Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Daar komt u dan ook voor de eerste keer mee af. In eerdere berichten stelde u nochtans dat ik er een "letterlijke, fundamentalistische" lezing van de bijbel op nahield. Een bewering die u tot op heden niet hebt kunnen hard maken.
|
Da's niet waar, ik heb al meerdere posts duidelijk gemaakt dat JIJ de vraag ontwijkt, en ik heb al in meerdere posts de woorden JIJ en JOU telkens in hoofdletters gezet om duidelijk te maken wat ik van JOU vraag.
Maar goed, ga je nu eindelijk antwoorden nu je het eindelijk (zogezegd) begrepen hebt?
Nogmaals:
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz
OK ik zal je de pap in de mond leggen want het gaat precies niet:
Ik heb je een aantal vragen gesteld, of je gelooft dat god bestaat, dat god de wereld heeft geschapen en vooral, of je gelooft dat jezus van een maagd geboren is.
Je weigert daarop te antwoorden en je weet maar al te goed waarom, als je neen zegt ben je helemaal niet gelovig meer, als je ja zegt dan moet je toegeven dat er stellingen in de bijbel staan die je wel letterlijk neemt.
En dan moet ik natuurlijk die andere vraag stellen waarop je niet wil antwoorden nl. Hoe beslis JIJ welke stellingen wel letterlijk te nemen en welke niet.
Zeggen dat de bijbel geen wetenschappelijke verhandeling is is hierop geen antwoord want elk van deze stellingen hebben een enorme impact op de wetenschap zoals we die kennen.
|