[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het feit dat u zich deze vraag stelt terwijl dit de logica zelve is toont enkel aan dat u nogal ver van de realiteit staat. Wanneer er bepaalde negatieve effecten zijn als gevolg van een beleid van politici dat gebaseerd is op hun persoonlijke ideologie, dan zullen ze deze eerst proberen onder de mat te vegen en te ontkennen. Ze zien daarbij geen graten in leugens en de waarheid verdoezelen. Objectief gezien bijzonder smerig en compleet verwerpelijk, maar volgens hun zienswijze heiligt het doel de middelen. The holy grail is immers de multiculturele samenleving, de gelijkheid en opvang van mensen in nood. Ze redeneren daarmee even dogmatisch als een godsdienstig iemand bij wie God niet ter discussie staat. Met geen enkel argument kan je die mensen van iets anders overtuigen.

Angela Merkel is er een goed voorbeeld van. Niettegenstaande waarschuwingen uit allerhande hoeken bleef ze selectief doof en blind en onvermurwbaar vasthouden aan haar politiek, gebaseerd op haar persoonlijk overtuiging.

Daarnaast heb je ook het feit dat deze mensen zich vaak wentelen in de ontkenning. Zie onderstaande.



Enkele voorbeelden;

http://xandernieuws.punt.nl/content/...ving-de-schuld

http://www.hln.be/hln/nl/34662/Vluch...telingen.dhtml

De volgende fase is dan meestal het minimaliseren / ridiculiseren van de feiten. Niet zelfden schiet men ook op de boodschapper in een poging om zijn boodschap te ondermijnen. Dat gebeurde ook bij ons met Marion Van San, die persoonlijk werd aangepakt voor haar studie betreffende nationaliteit en criminaliteit. Het gevolg van dit hele proces is dat de situatie steeds meer en meer ontspoort tot de bom barst en her en der verhalen doorsijpelen naar het publiek. Het probleem is immers zo groot dat je dit niet kan wegmoffelen of geheim kan houden, alle pogingen ten spijt.

Een en andere heeft ook te maken met de onwetendheid en wereldvreemdheid van mensen, wat zich ook manifesteert door navenante maatregelen.

http://www.dagelijksestandaard.nl/20...t-bandjes-uit/

http://www.demorgen.be/buitenland/ke...nnen-b694465c/

Enkele voorbeelden van het verdoezelen van de waarheid en deze achter te houden voor de burgers;

http://www.frontpagemag.com/point/26...iel-greenfield

http://www.dagelijksestandaard.nl/20...is-racistisch/

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...emrechts.dhtml

Een de verhalen die ondanks “uitbreken “ naar het publiek;

http://insider.foxnews.com/2017/01/2...ok-live-sweden

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...ent-crime.html

https://ejbron.wordpress.com/2017/02...antenmisdaden/

En tot slot zijn er bepaalde landen waar men zonder taboe en al dat hypocriet gedoe de problemen gewoon erkent en men met maatregelen neemt. Of ze al dan nuttig zijn is iets anders, maar de erkenning is er toch alvast.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...t-taboes.dhtml

Enfin de rode draad doorheen het verhaal, al dan niet meer of minder genuanceerd, zou duidelijk moeten zijn. En die is ook perfect logisch en in lijn van de verwachtingen als je kijkt naar de culturen waar die mensen vandaan komen.

Waarvan akte.

Dus ge blijft bij de stelling dat het waarschijnlijker is dat de data van Bra gemanipuleerd zijn/de situatie verbloemen. Ik vind dat niet, ik vind uw argumenten niet overtuigend en ik vind niet dat je aantoont dat er effectief gefraudeerd wordt.

Ik stel me er dan wel vragen bij dat je meer vertrouwen hebt in fragmentarische berichtgeving, op basis waarvan je onmogelijk een breed beeld kan krijgen van de actuele situatie, laat staan evolutie in de tijd.

Goed, dan hebben we helaas geen "common ground" op basis waarvan we kunnen discussieren (i.e. betrouwbare cijfers/metingen).

Misschien kunnen we toch cijfers vinden die we allebei als relevant en betrouwbaar beschouwen rond dit thema? Dus niet anekdotisch, maar gedegen metingen. Heb je dus wat cijfers die uw these onderbouwen dat de recente migratie in Zweden tot een explosie van misdaad heeft geleid?