Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie
Dan toch Marx en Engels (en de latere marxisten) niet goed gelezen. De staat is niets anders dan een instrument in handen van de heersende klasse om de andere klasse te onderdrukken. Het proletariaat moet derhalve de macht over de staat overnemen om de bourgeoisie te onderdrukken (volgens hen althans). En om zo te streven naar de opheffing van de klassentegenstellingen door de socialisatie van de productiemiddelen.
In een samenleving waar geen klassentegenstellingen meer bestaan (en dat moet toch het doel zijn) heeft de staat als zodanig ook geen enkele functie meer. Hij ontbindt zichzelf terwijl de tegenmacht gevormd wordt, andere structuren en andere manieren om aan besluitvorming te doen.
Die andere structuren staan dan los van de staat en zelfs los van de staatsgrenzen.
Wie streeft naar een klassenloze samenleving, streeft dus naar de opheffing van de staat.
De staat is overigens geen neutraal instrument dat je kan aanwenden om ofwel deze ofwel gene belangen te behartigen; het heeft een eigen dynamiek die altijd en in essentie conservatief is en ingaat tegen de belangen van de arbeidersklasse. Dat kan ook niet anders.
|
Het is waar dat in een maatschappij
zonder klassentegenstellingen de nood aan een staat verdwijnt en de staat bijgevolg afgeschaft dient te worden. Maar zelfs na de Revolutie is de maatschappij nog lang niet vrij van klassentegenstellingen, en is de staat een instrument in de handen van de heersende klasse. Maar de heersende klasse in dan juist de arbeidersklasse.
Het Proletariaat kan haar nieuwe maatschappij onmogelijk verdedigen als ze meteen de volledige staat afschaft.