[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Neen, dat is niet 'hun mening', dat is de wet. Stel dat die afwezige klanten heirkracht inroepen, maar zonder 'bewijs' daarvoor. Wat ga je dan doen als restauranthouder ? Zoals ik al zei: juridisch drijfzand.

De rechter heeft daar in dat geval anders over geoordeeld: er is een effectieve uitspraak geweest, niet in de hypothetische wereld van de mening maar in realiteit. Ook hier riep men overmacht in (zieke hond) maar dat werd verworpen, met of zonder bewijs. Wat daar juridisch drijfzand aan is, zie ik niet in.

Boetes daarvoor zijn ook nauwelijks afdwingbaar.

Privé ligt dat anders: aangezien de genodigde niet moest betalen, is het enkel de afwezigheid van de genodigde die schadeverwekkend is. Ik weet niet hoe een rechter hier zou oordelen.

Zulks is nog minder afdwingbaar dan die restaurants.

In het geval van de restauranthouder is het zelfs zeer afdwingbaar door je kredietkaartnummer. In het geval van de tandarts moest het voor de rechtbank komen eer het afdwingbaar werd maar eenmaal een uitspraak kan de beschuldigde er niet om heen. De feiten spreken je tegen.

Ik krijg ook schele hoofdpijn van al die 'reglementities' en dat geformaliseer rond zulke banale afspraken of reserveringen.

Dat je het niet leuk vindt is iets anders dan dat het niet afdwingbaar is.

Wat jij echter banaal noemt, is wel 1) het inkomen van iemand dat je beschadigt en 2) de service naar jezelf, de klant, toe die je in het gedrang brengt. Stel dat first come, first serve geldt bij restaurants, wil ik niet de taferelen zien aan populaire restaurants (vechtpartijen om binnen te raken?) of de kilometers die je dient te wandelen of rijden in het weekend om eens lekker te gaan eten.

Als je geen afspraken kan houden, maak er dan gewoon geen. Dan heb je geen koppijn. Als iedereen die geen afspraken kan respecteren dat zou doen, zou die "reglementitis" ook niet nodig zijn.

Vroeger reserveerde men gewoon telefonisch en was een gegeven woord een woord (tenzij in geval van echte heirkracht).

Inderdaad: vroeger was een gegeven woord een woord. Blijkbaar beginnen veel mensen daar te slonzig in te worden zodat dit niet meer geldt. Ofwel accepteer je als restauranthouder je gederfde inkomsten door dit soort mensen, ofwel reken je het door aan zij die er schuld aan hebben. Naarmate een gegeven woord geen gegeven woord blijkt te zijn, zal het laatste meer en meer voorkomen.

Trouwens, kan je dan bij Goossens geen tafeltje meer boeken als je geen kredietkaart hebt ? Want ik ken genoeg volwassenen die geen Visa of Mastercard hebben !

Geen idee. Probeer het eens

Ik blijf de regeling een gebrek aan respect voor de klanten vinden. 95 serieuze klanten betalen hier het gelag voor enkele onnozelaars.

Face it: uw 95% betaalt NIETS. Als zij hun afspraak respecteren, is er voor hun geen verschil. Het zijn uw 5% onnozelaars die het gelag betalen. Dus de zaken niet omdraaien.

Laat het ons zo stellen. Hoe zou u reageren als uw werkgever op het einde van de maand zijn afspraak met u niet nakomt en u minder betaalt dan in het contract staat? Daar komen vakbonden voor op straat he.