Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist
Nope. Het enige waar het hof zich in die arresten over heeft uit te spreken is of de benoemingen al dan niet terecht waren afgewezen. That's it.
Meer hebben ze dan ook niet gedaan.
De redenering die ze in de motivering daarvoor gebruiken is weliswaar interessant om nota van te nemen, maar heeft geen enkele, maar dan ook geen enkele juridische impact op administratieve regelgeving of beslissingen die niet het voorwerp van dat arrest uitmaken.
Het zou maar erg zijn, de uitvoerende macht die zomaar op eigen houtje wetten gaat negeren omdat ze denken dat ze ergens in een nevenprocedure een redenering hebben gelezen die dat toelaat.
Enkel de wetgever kan daar iets aan veranderen, of de RvS mits een geldig verzoekschrift tot nietigverklaring (en die termijn is reeds lang verstreken).
Een klein beetje respect voor de rechtsstaat, aub.
|
Ge moogt jezelf in alle bochten draaien die je wilt, de ene NVA-kronkel na de andere herhalen, behoudens weer eens een verandering in de rechtspraak is de regel zoals bevat in de arresten van 2014, van toepassing. Dat in tegenstelling tot de omzendbrief Peeters die sindsdien onrechtmatig is.
Punt.