[Valentine Julien]

Vandaag in het parlement heeft de Minster van Mechelen zijn verdict geveld..

Het financiel dossier en de kostenraming zal over gedaan moeten worden gezien de veranderingen op de markt en de crisis..
Toch wil hij als vlaamse minister zijn volledige steun geven aan het masterplan van mobiliteit van Antwerpen; Hoe dan?
De 600 miljoen beloofde centen blijven gelden.
De tol inkomsten voor de brug voor financiering is belangrijk... De tunnel kan geen tolgeld opleveren voor de lange wapper. Daarover betsaan richtlijnen uit de EU; een 30 jaar oude tunnel kan niet plotseling geld gaan opleveren voor een ander projekt;
Het projekt zal een veelvoud van dit bedrag kosten en hoe dit moet ganis niet duidelijk.
Aangezien er een second opinion is gevraagd zal dit samen met de aanvraag van de bouwvergunning die is uitgesteld nog een beetje ademruimte geven aan het zoeken van financierders. Hij merkte welop dat de haven serieuse terugval van aktiviteiten voelt en dat deze crisis nog maar begonnen is.

Wat als de dollar in maart- juni instort? NVDR

Maar dan kwam een pittige vraag ivm het communicatie budget door iemand van NVA ..Jan Peumans

"250 miljoen belg francs zijn sinds 2001 betaald aan het Kantoor van Slangen... 900 000 eregelden is er uitbetaald aan leden. Wat kregen de belastigbetalers terug aan communicatie?
De communicatie loopt spaak..." stelde hij terecht.

De minister legde de procedure van toekenning van deze contracten uit en keek verder liever naar de toekomst....hij was niet degene die deze contracten tekende . Slangen trok zich terug en de Bam moet nu een nieuw communicatieplan voor leggen. Hij wilde het incident darmee sluiten samen met de voorzitter van de vergadering en liet zich ontvallen helemaal op het einde, bijna buiten de context, dat hij niet ontkent dat er in zo een projekten fouten worden gemaakt.

Jan Peumans liet zich niet uit het veld slaan en zei verder te willen graven omdat dit geen antwoord op zijn vraag was. Wie deed wat voor hoeveel geld? De belastingbetaler heeft recht op een antwoord met zo een grote bedragen.

Andere projekten krijgen 0.4 % van het totaal budget voor communicatie. Hier is al 4 % betaald voor niet het gewenste resultaat, gezien het protest onder de bevolking.

In het begin van de vergadering probeerde de voorzitter aan twee artsen deelname te weigeren aan het deel hoorziting. Typisch ... verder hebben alle ademloos leden zich schittrende verdedigt. Wim van Hees was subliem in dit zeer moeilijke dossier, waar list en sluwheid telkens om de hoek liggen om de tegenstanders uit het veld te ruimen!

Heel terecht merkte Wim van Hees ook op dat de BAM nu als opdracht heeft dit projekt te leiden en uit te voeren en in een kwaad daglicht wordt gesteld terwijl het aan de opdrachtgever is dit debat te voeren over de juistheid van het projekt met de burgers en betrokkenen.

De deskundigen op medisch vlak wezen tijdens de hoorzitting op de kortzichtigheid van de overheid om niet van in het begin artsen bij dergelijke projekten te raadplegen; De manier van meten en normen stellen voor fijn stof en vervuiling zijn ook altijd subjectief interpreteerbaar. Een dergelijk projekt moet anticiperen op ontwikkelingen in de samenleving op gezondheidsvlak. Men weet dat suikerziekte 4 jaar van ons leven kost en fijn stof 1.1/2 dit zijn europese cijfers. Het is alleen niet duidelijk tastbaar en als zodanig moeilijk bruikbaar als een aantoonbaar bewijs.