Los bericht bekijken
Oud 16 juni 2009, 14:47   #54
Hans Jozef
Burger
 
Hans Jozef's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 juni 2009
Berichten: 173
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst Bekijk bericht
Als het 'historisch gegroeide' zodanig geperverteerd geraakt is door het 'moderne', is die revolutie (in welke zin dan ook) de plicht van elke conservatief.
Neen. Radicaal breken met het heden en terugkeren naar een maatschappij in het verleden is eerder reactionisme te noemen.

Wat hier geschreven is, is net allesbehalve conservatief. Aan het historisch gegroeide kan de conservatief zich niet storen want hij aanvaardt het idee dat de maatschappij door zijn geschiedenis is gevormd. Dat wil daarom niet zeggen dat hij te radicale veranderingen door het democratisch proces naar de richting kan sturen die hem het best lijkt.

Kijk, stel nu dat een bepaalde ultra-liberale partij goed scoort tijdens verkiezingen. Ze kunnen snel een regering vormen en voeren in een viertal jaar een paar hervormingen door die door het volk als nodig worden aangevoeld. Maar de laatste twee jaar voeren ze echter ook een aantal zeer extreme hervormingen door waar het volk allerminst mee gediend lijkt. Als die ultraliberale partij dan na hun regering de dieperik ingaat, dan wil dat nog niet zeggen dat dat beleid en de regels zoals ze dan zijn, tot de historisch gegroeide maatschappij behoren. Het gaat veel dieper dan dat. Bijgevolg kunnen ze evengoed weer worden afgeschaft zonder al te veel ophef door de volgende regering. Is daar een revolutie voor nodig? Volgens conservatieven niet.
Hans Jozef is offline   Met citaat antwoorden