Los bericht bekijken
Oud 24 december 2016, 20:39   #31
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Maar mijn eerste wens is de waarheid van mijn atoomtheorie, want de waarheid gaat boven het goede leventje.
Kijk maar naar de westerse mens: rijk, maar is hij daardoor nu zo gelukkiger geworden?

En maatschappelijke problemen zullen er altijd zijn en zonder dat zou het leven zelfs saai worden.
Er zijn altijd al problemen geweest, dat klopt.
Je hebt natuurlijk gradaties in problemen.
Een losliggende tegel lijkt me minder erg dan een bom op je huis.
Het zou mooi zijn mochten we een dam kunnen opwerpen tegen de zwaardere problemen dan blijven de lichtere over om ons wat bezig te houden en het gevoel te geven dat we zinvol bezig zijn.

De westerse mens rijk en ongelukkig?

Niet alle westerse mensen zijn rijk maar ik begrijp wat je wil zeggen.
Het één is geen garantie op het ander.

Over hoe rijk we wel moeten zijn wil ik niet direct een standpunt innemen.
Het lijkt me wel goed de scherpste kanten van de armoede weg te werken.
Geen water, geen voedsel, geen onderdak, … dat lijken me allemaal geen mineure problemen, dat zouden we toch best proberen weg te werken, de dam weet je nog.

Ik begrijp dat zulks bereiken niet mogelijk is op zeer korte termijn (tenzij één of ander wonder uit de lucht valt).
De beste manier om de ideale voedingsbodem te maken waarop die betere wereld kan tot wasdom komen is volgens mij de aantallen in overeenstemming te brengen met hetgeen wenselijk wordt geacht aan verwachting met betrekking tot bezit, comfort, waarden, …

Hoewel materiële rijkdom geen garantie is op geluk zullen de meesten toch verkiezen om niet arm te zijn indien mogelijk en zeker een minimum aan bestaansmiddelen is iets waar ieder mens op hoopt of naar streeft (zie ook vluchtelingenstromen).

Het is mijn overtuiging dat hoe korter we tegen het optimaal aantal mensen evolueren hoe beter de voedingsbodem wordt om geluk en welstand tot wasdom te laten komen voor een zo groot mogelijk percentage van de mensen die op dat moment leven (het is tevens geen slechte zaak voor de andere levende organismen op onze planeet, die mijns inziens ook wel iets gegund mag worden daar dit ook vaak een gunstig effect heeft op ons eigen welzijn – het zingen van een merel bvb heeft geen economische waarde, maar is toch iets dat door heel veel mensen gewaardeerd wordt) .

Hoe verder we ons van dit optimaal aantal verwijderen hoe slechter de voedingsbodem wordt en hoe moeilijker het wordt om er toch nog iets deftigs van te maken (het mondt vaak uit in een het aanbrengen van de ene pleister boven de andere, telkens goed bedoeld, maar uiteindelijk een uitzichtloze strijd).

Iets dat we volgens mij de laatste decenia steeds meer en meer kunnen aanschouwen (oa in de dagelijkse journaals of andere media).

De ineenstorting/afkalving gaat steeds verder ongeacht onder welk politiek systeem men verkeert (kapitalistisch of socialistisch, het maakt niet zo gek veel meer uit – kapitalisme of socialisme of andere politieke ideologieën zijn geen voldoende geschikte hulpmiddelen meer om voor de nodige voedingsbodem voor geluk en welzijn te zorgen).

Ook religies hoe oud en gerespecteerd ze wel mogen wezen, brachten tot op heden geen soelaas.
Hetgeen jij probeert te lanceren is nieuw en heeft het voordeel van de twijfel.
Het is me echter niet duidelijk (waar het dat voor jou wel zal zijn neem ik aan) hoe het geloof in microwezens (of de structuur van klein naar groot)ons hier op de goede weg kan helpen.

En dus blijf ik af en toe een pleidooi voeren voor het middel waar ik wel van overtuigd ben dat het kan helpen .
satiper is offline   Met citaat antwoorden