Los bericht bekijken
Oud 10 april 2017, 09:54   #182
Pandareus
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 71.761
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus Bekijk bericht
Blij dat jij daar eens op inpikt. Inderdaad, tegenwoordig heeft het bankenpersoneel als belangrijkste opdracht hun kliënteel met spaargeld zachtjes onder druk te zetten en ze met hun centen binnen te loodsen in de beleggingsfondsen.
Op zich heb ik daar geen kritiek op. Wel op de methode van aanprijzen, en vooral op de kwaliteit van hetgeen ze aanbieden...
Belfius en KBC zijn echte fondsenfabrieken, die willen continu iets nieuws lanceren en dat is heus geen goede aanpak voor tot kwaliteit te komen. En elke lancering moet zijn verkooptargets halen. De druk op het personeel om dat aan elke hond met een hoedje op te verkopen is enorm.



Citaat:
Het is wel zo dat sedert de financiële crisis van 2008 de banken in de tang worden genomen. De ECB blijft maar staats- en bedrijfsobligaties opkopen en sedert vorig jaar zelfs aandelen. Iedere maand zestig miljard € extra liquiditeiten in het systeem en een waanzinnige negatieve rentevoet. En het gaat maar door... Dit heeft de normale kredietverlening-activiteit van de banken en de normale marge gewoon gedynamiteerd. Commissies, in- en uitstapkosten bij beleggingsfondsen moeten hun rendabiliteit helpen op peil houden.
De QE zal zeker nog tot ver in 2018 doorgaan, volgens mij gaat de ECB dit zelfs nog jaren volhouden. Zij het dat het nominaal bedrag per maand wellicht wel zal verminderen.
Je vergist je maar in één ding en dat is dat je denkt dat de kredietactiviteit hieronder heeft te lijden. Dat klopt echt niet hoor, de marges zijn meer dan behoorlijk. Consumentenkredieten geven momenteel echt hoge marges, ondanks de (relatief) lage intrestvoeten. Dat is nu net omdat geld voor een bank momenteel zo goedkoop is.
Hun probleem zit in de negatieve rente op de afdrachten aan de centrale bankier. Dat doet hen bloeden. Maar dat is maar één aspect van de business. Op trading en arbitrage verdienen ze fortuinen. Om bij mijn voorbeelden te blijven : zowel Belfius als KBC zijn momenteel pure cash cows en realiseren enorme winsten.
Toch zet hen dat niet aan tot aanpassing van hun attitude naar de klanten toe... Belfius blijft zijn dienstverlening aan de klant die nog fysiek naar het loket wil gaan voor verrichtingen verder afbouwen. Ook voor gepensioneerden die niet met de PC werken en moeite hebben met verrichtingen aan de automaat in het kantoor. Die gaan daar zeer ver in...
En dan te bedenken dat die bank een heel dure zichtrekening heeft, met bijzonder hoge kosten in vergelijking met hun concurrenten... Toch raken ze daar mee weg.
KBC is bezig met -letterlijk- alles betalend te maken. Nu vragen ze al geld voor advies ook.
Kleine klanten (tussen 25.000 en 75.000 euro) kunnen enkel via de PC aankopen doen, enkel een standaard aanbod van eigen huisfondsen. Van zodra zij advies vragen, moeten zij akkoord geven op "vermogensservice smart" : kostprijs 151 euro per jaar. Je hebt dan recht op 1 onderhoud met een adviseur per jaar. Heb je meer centen, en je wil meer advies, moet je "vermogensservice plus" onderschrijven : kostrprijs 363 euro per jaar. Je hebt dan recht op 2 onderhouden met de adviseur, + wat extraatjes zoals uitnodigingen voor info avonden. Wil je ook verkoopadvies krijgen los van je fondsen maar over je aandelen, dan kan dat enkel mits onderschrijven van "vermogensservice select" : kostprijs 484 euro per jaar.
bron : https://multimediafiles.kbcgroup.eu/...01-03-2017.pdf
Staat helemaal onderaan, op pagina 6 (ze zijn wettelijk verplicht dit te publiceren, gelukkig maar)

Voorlopig is het de enige van de belgische grootbanken die dit aandurft, de anderen kijken de kat uit de boom.

Citaat:
Die kapitaalgarantie bij sommige beleggingsfondsformules spreekt de mensen natuurlijk wel aan ("als ik mijn centen maar terugkrijg!") maar het is ten koste van het rendement. Om met dat engagement zichzelf tegen mogelijke verliezen in te dekken zijn de banken verplicht met derivaten een "hedge" rond die fondsen te bouwen. En dat kost geld.
De bank heeft een nulrisico. Bij intekening gaat een deel van de inlage naar een derivaat van een zakenbank. Bijvoorbeeld SocGen. En enkel die laatste draagt het risico. Het enige dat de bank zelf doet, is haar verdisconteerde commissie opstrijken.
Dit is echt een geldpomp...
Het is de bank totaal eender of er rendement is of enkel kapitaalsgarantie op einddatum na acht jaar. Dat is het probleem van de eindklant. Voor hen is het een tijdelijke emissie waarin zij enerzijds een verkoopstarget moeten behalen, en de bank die daarop een commissie verdient via instapkost.

Nooit, onder geen enkel beding ook maar 1 euro in die rommel beleggen...


Citaat:
Mijn zoon (die een totaal andere studierichting heeft gevolgd dan ik) hebben ze enkele jaren geleden ook zo gelijmd. Vorig jaar heb ik hem kunnen overtuigen om daar uit te stappen, het rendement was inderdaad bedroevend. Over aandelen weet hij weinig of niets. Ik heb het vrijgekomen bedrag van zijn verkochte beleggingsfondsen herbelegd in aandelen, voor zowat 80 % in holdings (vijf Belgische en een paar andere Europese) en verder in enkele industriële ondernemingen. Met holdings heeft hij het voordeel dat hij sowieso reeds een ruime spreiding bereikt. Dat heeft over het voorbij jaar een zeer mooi resultaat opgeleverd. Voor mijzelf beleg ik reeds een gans mensenleven in aandelen.
Zeer goed advies voor jouw zoon.
Er zullen onvermijdelijk wel eens periodes zijn waarin zijn portefeuille zal dalen, maar over langere periode gemeten zal hij altijd winnaar zijn met zo een aanpak.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
...De Wever is een klootzak, en dit op meerdere vlakken. O.a. wat betreft zijn Blokhaat en zijn walgelijke kontenkruiperij in het stronthol van de partijen die hem een mes in de rug staken...
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden