[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

We zijn het volkomen eens, ik begin mij af te vragen waarover we eigenlijk een discussie aan het voeren zijn.

We zijn het op vele punten eens maar onze uitgangspunten verschillen.
Dat maakt dat jij een vurig verdediger bent van het kapitalistisch systeem en ik een fel tegenstander.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik zou mijzelf opnieuw moeten verdiepen in het onderwerp om goed te zijn, maar anarchie als algemene stroming wijst alle vormen van macht af en gelooft bovendien ook in het bestaan van een samenleving zonder macht. Gevolg daarvan is ook dat het anarchisme per definitie elke vorm van een staat afwijst en vandaar dat er toch wel een vrij sterk verwantschap bestaat met het liberalisme.

Het gemeenschappelijk kenmerk van anarchie zoals ik kon afleiden uit de diverse stroming is het individu dat alle gezag en macht afwijst. De pure vorm van het klassieke liberalisme dat het individu centraal plaatst. Varianten duiden op het besef van anarchisten dat een zuivere anarchie utopisch is wegens niet werkbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik denk dat het libertarisme zich voornamelijk van het anarchsime onderscheidt omdat het liberalisme vrijwilligheid centraal stelt en alsdusdanig het bestaan van macht niet per definitie afwijst.
Op: www.libertarian.nl zal je er wel meer over vinden.

Libertarisme is de herwaardering van het klassieke liberalisme of ookwel neo-liberalisme genoemt. Het klassieke liberalisme was een reactie op het absolutisme. Een reactie durft nogal eens de vorm aannemen van een overreactie. Vandaar dat het klassieke liberalisme achterhaald is.

Latere varianten van liberalisme beschouwen het individu in symbose met de gemeenschap. Het individu kan niet alleen bestaan en een gemeenschap niet zonder individuen. Dit kan wetenschappelijk aangetoond worden en overstijgt daardoor een ideologie die eigelijk berust op perceptie.Dit uitgangspunt is de ideologie van de liberals in de angelsaksische landen. Dat is ook het liberalisme dat ik aanhang.

Het libertarisme deelt de maatschappij op in twee klassen en streeft onteigening van de gemeenschap na.
Het libertarisme is de ideologie van de elite die alle vrijheid voor zichzelf opeist maar de vrijheid van de andere klasse inperkt en voorwaardelijk stelt.
Sta me toe dit geen liberalisme te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Hier ben ik het absoluut mee oneens. Het liberalisme wijst op geen enkele wijze het bestaan van bindende structuren af, maar pleit er enkel voor dat deze structuren op vrijwillige basis ontstaan en dat men zich vrijwillig kan binden of niet binden.

Wat het liberalisme betreft heb je gelijk. Met libertarisme ook maar mijn punt was dat het kapitalisme een eindig systeem is indien onverkort toegepast. Enkel een systeem in evenwicht met correctiemechanisme is eeuwigdurend.
Anarchie blijft utopisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Als iedereen daadwerkelijk reeds voldoende heeft van dat product en de markt er m.a.w. geen behoefte meer aan heeft (= surplus) zal automatisch de prijs dalen en daar wordt niemand slechter van.
Ik denk niet dat ik aan u moet uitleggen hoe vraag en aanbod functioneren op een markt economie?

Dat spreek ik met klem tegen. Het is niet omdat producten goedkoper worden dat iedereen er beter van wordt, dat eist ook een tol!

Normaal wordt de prijs bepaald volgens vraag en aanbod op de markt. Het zelfregulerend mechanischme zal aan de hand van de prijs de vraag en het aanbod beinvloeden waardoor het systeem in evenwichtkomt. Stijgt de prijs zal de vraag afnemen, zal het aanbod toenemen wegens de gunstige prijs wat dan weer de prijs drukt. Dat werkt ook in omgekeerde richting. Lagere prijs doet het aanbod afnemen en de vraag stijgen.
Deze prijs is wat men zou kunnen noemen een faire prijs die de producent zijn broodwinning gunt en de klant niet meer doet betalen dan strikt nodig.
In dit systeem wordt de prijs in hoge mate bepaald door de kwaliteit die de verschillende producenten aanbieden vermits de klant de beste kwaliteit/prijs nastreeft. Dit brengt de leverancier er dan weer toe de beste kwaliteit te produceren.
Dit systeem is eeuwigdurend.
.
Het probleem met dumpen is nu net dat het evenwichtsmechanisme ontwricht wordt omdat het aanbod niet langer meer afneemt wanneer de prijs daalt. Integendeel zelfs, wegens het verminderd inkomen zal dat aanleiding geven tot meer productie dat dan weer drukt op de prijs. Een neerwaartse spiraal dus.
Een absurd voorbeeld: leveren van koelkasten aan eskimo's.
Je mag ze nog gratis weggeven ...

Ik mag dus gerust stellen dat dit systeem eindig is.

Dumping kan onstaan door de teveel leveranciers die aan elkaar gewaagt zijn maar in deze situatie zal de markt een nieuw evenwichtstoestand zoeken.
Het kapitalistische exces van dumping daarentegen heeft als doel, dmv machtsconcentratie, de markt voor zich alleen te veroveren (monopolisering)
Ook heeft de vrije markt op gehouden te bestaan! Een vrije markt veronderstelt gelijke vrijheid.

Wat dus aantoont dat het kapitalisme een eindig systeem is, het zoekt niet naar evenwicht.
Het is niet correct het kapitalisme exclusief gelijk te stellen aan de vrije markt.
Er zijn tal van andere soorten economieen mogelijk die steunen op de vrije markt.

Bij dumping haalt kwantiteit de bovenhand ten nadele van kwaliteit.
Dat dumping ook zware nadelige gevolgen heeft op het sociale leven van de mens moet ik niet duidelijk maken hoop ik.