Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde
Hoezo ? ?
Maar ook dat vind ik een vreemde redenering!
Wat voor vreemde zienswijzen, en vooral dan van zij die de Gootnederlandse Gedachte genegen zijn.... 
Jullie lijken ervan uit te gaan dat er een vastomlijnd zuiden en noorden bestond en het bijgevolg duidelijk is wie van wie land pikt. Het ging echter voor een stuk om een burgeroorlog. De grens tussen noord en zuid werd slechts vastgelgd in 1648 en tot dan was alles mogelijk waarbij de opstandelingen probeerden de ganse Nederlanden onder kontrole te krijgen en Spanje probeerde de opstandelingen te verdrijven, liefst uit de ganse Nederlanden.
Daarbij wisselden gebieden uiteraard al eens van kamp zonder dat men kan zeggen wie recht heeft op die gebieden, (tenzij men partij kiest voor Spanje of voor de Opstand.)
In 1648 werd de match uitgefloten en werd een lijn getrokken tusssen de twee kampen volgens de posities die ze toevallig hadden ingenomen. Voordien bestond er geen noorden en zuiden en kan men ook niet beweren dat de ene van de andere land pikt.
Daar hebt ge inderdaad wel een punt.
Die gebieden waren bevrijd dus ligt het voor de hand dat ze volwaardig hadden mogen meespelen. |
Ze waren juist niet bevrijd, daarvoor hadden ze ook die delen in Spaanse handen moeten veroveren, waar de stad was waar de Staten van het gewest samen kwamen. Daarbij de veroverde en niet veroverde delen door de Staatsen waren allebei eng Katholiek en een legitiem Katholiek Provincie pruimden ze toch niet, terwijl dat toch de visie van Willem de Zwijger was.
Juist het stopteken in 1648 heeft tot onze onnatuurlijke grens geleid, het is enkel het resultaat van een wapenstilstand en heeft het gemeenschappen verscheurt. Laat ik het zo formuleren de Nederlandse en daarna de Belgische Opstand waren funest voor Brabant. Van de Gouden Eeuw van Brabant onder Valois-Bourgondië tot die vermaledijde Opstand, om daarna de Belgen te hebben die de herstart hebben verkloot.