Discussie: Natuurlijke rechten
Los bericht bekijken
Oud 4 juli 2004, 19:44   #82
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
In een particratie zoals we nu kennen is zoiets mogelijk, simpelweg omdat de mensen totaal niet betrokken worden bij het beleid en dus bijgevolg ook een a-politieke houding aannemen in het vierjaarlijks stemgebeuren. In een basisdemocratie onstaat er een maatschappelijk debat zodat de massa wel met kennis van zaken haar stem laat horen.
Normaals, subjectieve elementen zoals uitstraling zijn veel belangrijker voor de massa dan de effectieve inhoud.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Verder is het gevaarlijk de massa te veel macht te geven, omwille van de incompetentie van de massa.
Voor wie of wat?
Toch niet voor de massa zelf hoop ik.
Voor iedereen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Denk je niet dat iemand met zwakke argumenten snel door de mand zal vallen?
Neen. Nogmaals, tal van psychologische testen hebben uitgewezen dat voor de overgrote meerderheid van de mensen de inhoud minder belangrijk is dan bijvoorbeeld de uitstraling van de boodschapper.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Aangezien op de hogere niveau's de besluiten ook veel universeler zijn en men zich niet hoeft bezig houdt met de details ( de lagere besturen kunnen dit veel beter), zie ik niet in wat voor problemen dit met zich zou meebrengen. Het is trouwens zo dat hoe hoger in de hierarchie men gaat hoe minder besluiten er dienen genomen te worden. De bedoeling is dat de burger zichzelf bestuurt.
Als men een staat wenst met een zekere uniformiteit inzake wetgeving, kunnen niet al te veel zaken in de handen van de klagere besturen gelaten worden. Verder is het probleem bij deze zaken dat men veel beter abstract moet kunnen denken, omdat deze wetten grotere gevolgen hebben en niet altijd even sterk voor de hand liggen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Leg me eens uit hoe je tegelijkertijd in klassen en sociale gelijkheid kan geloven
Ik denk dat hij geloofde in klassen, vanwege zijn geloof in de theorie dat aangeleerde zaken deels konden overgeërfd worden. Maar ik ben niet zo heel bekend met zijn ideeën rond klassen.

Hoe dan ook, het is niet omdat je mensen indeelt in klassen of rassen, dat ge niet gelooft dat mensen van verschillende klassen of rassen geen gelijke rechten moeten hebben.
IlluSionS667 is offline