[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Omdat aan de buitenkant de temperatuur het laagst is. Hoe meer je isoleert, hoe kouder (dichter bij buitentemperatuur) de buitenwand wordt. Als je daar massale damp tegenaangooit, is er kans op condensatie tegen de buitenwand, die je dus vooreerst niet ziet en die niet voldoende weg kan.

Let wel: dit gaat niet op voor:
- droge ruimtes (minder damp, minder risico)
- volledig dampopen constructies (bv. spouwmuur met "wol"isolatie)

Het geniale aan de spouwmuur is dat het dampopen is, regendicht is en voldoende ventilatie vertoont in de spouw.
Dus als je dat bedoelt geef ik je gelijk.
Het lastige aan een spouwmuur is de garantie op winddichtheid. Er wordt sterk aangeraden alle spouwmuren sowieso te bepleisteren aan de binnenzijde en liefst aan de buitenzijde ook te voegen (cement), maar velen doen dat niet (weer iets duurder, zit toch weg enz...) Twee dwars geplaatste isolatielagen ertegen kunnen ook helpen.

Standaard hellend dak is anders. Daar heb je voor wat comfort zeker een onderdak nodig. Vezelcement-onderdakplaten of gebitumineerde houtwolplaten zijn de meest dampopen keuze. Voor droog gebruik van de zolder, is er geen bijkomend dampscherm nodig tegen de isolatie. Voor een badkamer is het risico echter te groot: zeker dampscherm plaatsen (en naden afplakken).

Plat dak is gewoonweg waanzin zonder dampscherm. De dakdichting is potdicht, geen enkele damp kan weg. Dampopen filosofie is onmogelijk.

Is het dan beter om een spouw niet vol te laten spuiten?