[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Facebook is net zomin als naturisme bedoeld als posten op dit forum als porno bedoeld zou zijn.

Facebook is bedoeld voor wat zijn eigenaar vindt dat het bedoeld is.

Prestatie: vlot kunnen zoeken op andere computers in een netwerk (internet).
Tegenprestatie: reklame lezen, en volgens keuze kopen of niet kopen.
Als Google mijn zoekresultaten manipuleert, en volgorde veranderen / treffers selecteren volgens wat zij (accurater: hun sponsors) willen dat ik koop, zodat ik telkens moet worstelen door niet relevante zaken, dan zie ik hun prestatie als ondermaats.

Dan ben jij vrij van bij hen geen diensten te gebruiken he.

Google, is niet gratis. Hun sponsors solferen me een hogere prijs op als ik koop. De kost van Google, rekenen zij door. Echter, zolang ik prestaties als evenredig ervaar, geen probleem. Als ik dus hekel, impliceert dat echter van niet.

Nog eens: dan ben je vrij van geen Google producten te gebruiken. Jij wordt niet gedwongen van wat dan ook van Google te gebruiken.

Mijn privacy, is zo relevant als ik wens dat ze is. Zou moeten. Google en consoorten nemen me die keuze af.

Hier volg ik je niet. Aangezien de eigenaars van Google kunnen bepalen wat de bedoeling van Google is, en aangezien jij vrij bent van al dan niet in te gaan op de aantrekkelijke diensten die zij aanbieden, ben jij totaal meester van je privacy wat Google betreft. Gebruik jij hun diensten (uit jouw eigen vrije keuze) dan wil dat zeggen dat jij je onderwerpt aan wat Google echt van jou wil. Als daarin het "afnemen van uw privacy" zit, dan ga jij daar uit eigen vrije keuze mee akkoord als je Google's diensten gebruikt.

Het is niet omdat ik een straat gebruik om van A naar B te gaan, dat ik akkoord moet gaan met heuvels putten en drek erin en erop. Google was tot enige jaren terug, een prestatie. Nu eerder een wanprestatie. Zo ervaar ik het om een beeld van de wereld (zoekresultaten) opgesolferd te krijgen dat amper nog de realiteit schetst.

Nog eens, gebruik Google dan niet.

In tegenstelling tot wat jij beweert, is "gratis" WEL een licentie tot "even wat". Het is niet omdat het gratis is, dat het kwaliteit moet zijn, net zomin als het kwaliteit moet zijn als het geld kost.

Als ik een frituur open doe met slecht gebakken frieten en verbrande frikandel, en daar 12 Euro voor vraag, dan is dat mijn goede recht, evenals het jouw goede recht is om dat een ondermaatse prestatie voor de prijs te vinden en dus niet bij mij te kopen.

Op dezelfde manier kan ik totaal buggy software gratis ter beschikking stellen. Jij hebt niet te klagen over het feit dat die software buggy is. Je moet die niet gebruiken.

Als jij schrijft "tegenover prestatie staat evenredige tegenprestatie" dan zou, van alle posters hier, jij toch de eerste moeten zijn om te schrijven dat wat die evenredigheid betreft, het aan de markt is van die te beslissen, zolang je vrij bent om al dan niet te "kopen".

Google biedt (gratis) iets aan. Vindt jij dat jouw tegenprestatie (verlies van privacy en gemanipuleerd antwoord ondergaan) groter is dan hun prestatie, dan kan jij, zoals elke acteur in de markt, beslissen van niet te "kopen", en dat is jouw manier om "prestatie" en "tegenprestatie" met elkaar in overeenstemming te brengen. Als jij vindt dat Google jou slecht gebakken frieten en een aangebrande frikandel aanbiedt voor 12 Euro, zou je ook niet kopen.

Wat in tegendeel gebeurd is, is een normale marktwerking. Vroeger was de prestatie van Google MEER dan de door de markt gewenste tegenprestatie. Google heeft zich dus aan de markt aangepast, door de tegenprestatie te verhogen (verlies aan privacy) en de prestatie te verminderen (minder betrouwbare resultaten) tot vraag en aanbod elkaar bereiken, en mensen vinden dat ze juist genoeg privacy kwijt zijn voor het bedenkelijke resultaat dat ze terug krijgen.

Vroeger waren Google diensten te goeiekoop, en de markt heeft dat bijgestuurd.