Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens
Laten we eens het woord "vliegtuig" in beschouwing nemen !
In de betekenis hiervan word hier bedoelt dat het een object betreft dat vliegt.
Als men zegt men heeft een "vliegtuig" gezien dan betreft het op zijn minst een vliegend object dat al dan niet op afstand werd bediend of gestuurd in het tuig zelf...het gaat dus over een tuig dat vliegt en gestuurd kan worden op welke wijze maakt op dat moment niet uit..het belang van een "vliegend object" is voldoende om te beseffen dat de schade aan het Pentagon onvoldoende is om daar een passagiersvliegtuig in te laten vliegen.
Dus een raket die de ringen doorvloog op het gelijkvloers is meer plausibeler want de schade aan het Pentagon laat dat ook zien..dat kan niet ontkent worden !
|
In de categorie 'jezelf in bochten wringen' is de deze wel de ab-so-lu-te winnaar: dus als mensen allemaal (!) 'vliegtuig' zeggen, kunnen ze ook 'raket' bedoelen ... omdat als je het woordje vliegtuig ontleedt dat een 'tuig' is dat 'vliegt'?
Ik heb een verrassing voor je: ze zeiden niet dat het een 'vliegtuig' was. Ze zeiden 'plane' of 'airplane' of 'jet'. Je analyse van het Nederlandse woordje vliegtuig is dus compleet irrelevant, om maar te zwijgen over onnozel.