Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob
Neen, hoor. Je ontloopt eens te meer de onderbouwing van jouw commentaar.
|
O, is het dat maar, nochtans uiterst eenvoudig.
Ik lees in de gazet: "De speurders onderzoeken nu ook of Haashi Ayaanle (30) uit Brugge niet gewoon een manier zocht om te worden doodgeschoten. (...) Ervaren speurders zien in de man niet meteen het prototype van een terrorist."
Wat opvereen komt met een
hypothese: het zou kunnen gaan om een vorm van suicide by cop. (zie openingspost)
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-de-dool.dhtml
Niet dat ze terrorisme uitsluiten, hé, verre van zelfs, ze zijn er gewoon niet zeker van...: "Andere speurders noemen het zelfmoordverhaal vergezocht. "Een echte zot kan ook een aanslag plegen." (zelfde artikel). Dit is dus een andere
hypothese.
Ergo, ze zijn nog niet tot een
conclusie gekomen.
En dan komt de Jean-Marie af met als eerste zin: "Na de zoveelste rit van godsdienstige razernij"
Hij kent dus nu al, terwijl de speurders nog actief bezig zijn de zaak te onderzoeken, de oorzaak van het incident. De
conclusie is duidelijk: de oorzaak is godsdienst, een terreur-aanval dus. Van waar haalt hij dat? Vanuit zijn
vooroordelen.
Bewijzen? Niet nodig.
Ik wijs daar op. Als jullie zo'n commentaar niet aankunnen, gaan jullie best terug naar school om met de blokskes te spelen.
Al is het uiteraard eenvoudiger niet na te denken, en te verwijzen naar de "politiek correcte speurders" omdat bepaalde zaken niet in jullie kraam passen. Een toonvoorbeeld trouwens van inhoudelijk posten.