Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde
Is het niet zo dat de echte impuls voor het ontstaan van de standaardtaal de Statenbijbel was? In de middeleeuwen werden er weliswaar pogingen ondernomen om tot een gestandaaardiseerde lokale schrijftaal te komen maar ook niet meer dan dat. Iedereen schreef nog in zijn eigen dialekt. In dat opzicht is de oorsprong van de dialekten vroeger te situeren dan die van de standaardtaal. En d�*t was het punt van diegene waarop ge reageerde.
|
Laten we zeggen dat de Statenbijbel een belangrijke mijlpaal is bij die groei is geweest, maar de tendens bestond al veel vroeger. Bij Van Maerlant bijvoorbeeld lezen we ergens in zijn Spiegel Historael dat de opmerking waarin hij stelt dat hij zoveel mogelijk plaatselijke vormen wil vermijden en zich wil richten naar een taal die voor allen, in Brabant, Vlaanderen en Holland, te begrijpen valt. Stellen dat men in de middeleeuwen zomaar in het eigen dialect schreef, klopt evenwel niet. Er was natuurlijk nog veel dialectische invloed, maar men trachtte zich wel te richten naar een belangrijk centrum. In de middeleeuwen lag dat centrum eerst in Brugge, later, late middeleeuwen, in Brabant om dan naar de renaissance, met de Hervorming, te verschuiven naar Holland.
Plaatselijk taalvormen bestaan natuurlijk eerder dan de standaardvorm, maar dat betekent niet dat de huidige dialecten ouder zijn dan de standaardtaal. Ook dialecten veranderen, soms zelfs heel ingrijpend. Het huidige Oost-Vlaams bijvoorbeeld is van tamelijk recente oorsprong, want, en dat weet men heel grote zekerheid, het middeleeuwse Gents had meer gelijkenis met het Brugs dan wat men nu in de Gentse binnenstad spreekt.