Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
U vraagt zich af wat voor antwoord dit is. Wel, dat is het antwoord dat u erop wijst dat de bijbel geen boek is dat zich op een vluchtige wijze laat vangen. Uw benadering is er echter een van ongekende oppervlakkigheid. Wil u de bijbel leren kennen, dan zult u toch enige bereidheid moeten tonen om dieper te gaan.
|
Dus je wil mij gewoon niet zeggen hoe jij de bijbel leest, is dat je antwoord hier?
Is dit uit schrik om telkens weer met de neus op de feiten te worden geduwd?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Waarom maakt u zich dan zo druk over die "grove fouten"? Ik zie dan echt niet waarom al dat overdreven gedoe op gebaseerd is. Waar wilt u met die opmerking nu eigenlijk naar toe?
|
Omdat het allemaal begon met jouw reactie op deze stelling van mij:
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz
hoe meer we kunnen aantonen dat veel van de beweringen in religieuze geschriften absolute nonsens zijn, hoe fanatieker de religioten worden en hoe harder ze blijven vastklampen aan hun dogma’s
|
Die ‘grove fouten’ zijn waar ik naar verwees in deze stelling. Al vergeten?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Natuurlijk, maar daarvoor is het noodzakelijk af te stappen van uw monolithisch beeld van de bijbel. En daar blijft het fout lopen. Bij herhaling.
|
Je kan mij toch gewoon antwoorden ook en zeggen wat je wel gelooft uit dat boek? Is dat echt zo moeilijk om uit te leggen en zo ja, waarom geloof je het dan?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Uw vraag verraadt weer eens dat u op het verkeerde pad zit. Ik heb immers al geduid wat de bijbel is, maar blijkbaar slaagt u er niet u die specificiteit eigen te maken.
|
Neen je hebt enkel gezegd wat de bijbel niet is, wat hoe ik de bijbel niet mag lezen enz. enz. Je hebt nooit duidelijk gezegd hoe de bijbel wel te lezen, hoe vind je waarheid in dat boek als dat er zou in staan en hoe onderscheid je die waarheid van de onzin?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Ik zie niet in hoe u tot de conclusie komt dat ik niet zou geloven in Jezus' verrijzenis en wonderbaarlijke geboorte. De zin "Gods handelen in deze wereld" lijkt me bijzonder concreet. Mij een raadsel wat hier zo moeilijk aan te begrijpen is.
|
Omdat dit letterlijk stellingen uit de bijbel zijn en je zei meerdere keren dat ik de bijbel niet letterlijk mag nemen en in je laatste post zei je dat het helemaal niet ging om stellingen uit dat boek.
Maar goed, je gelooft het dus wel, dan moet ik vragen, waarom geloof je deze stelling wel en niet de stelling dat het mosterdzaad het kleinste zaad is?
En dit is dus het voorbeeld uit het "2de luik" (jouw woorden) van mijn stelling, je klampt weldegelijk vast aan deze dogma's ongeacht het feit dat er 'grove fouten' in jouw boek aangetoond werden.