Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre
Lang was het VB de enige partij (van enige grootte) die zich hard maakte - naast nog heel veel andere zaken - voor meer Vlaamse autonomie. Een goed verstaander merkte al dat veel Vlamingen alleen dáárom op het VB stemden maar dat men niet gelukkig was met het vreemdelingenstandpunt van die partij. Je ziet niet voor niets een grote verschuiving richting de N-VA, nu het kán. Dat is een verschuiving die in een richting gaat van het extremisme áf.
|
Tsja, daar zit de kern van het verhaal. Gij ziet het VB als extremistisch. Gij kunt dus klaar en duidelijk een gezond onderscheid maken.
Gij kunt dus uw eigen vragen beantwoorden. Als ge dat consequent zoudt kunnen. Ik denk dat gij dat - gebaseerd op een politieke partij - niet kunt.
Zelf waag ik mij daar niet aan. Ik denk niet dat het VB extremistisch is.
Ik denk wel dat het gros van de VB militanten al haar standpunten puurt uit haat en angst voor vreemdelingen, blind racisme en discriminatie uit winstbejag. Ik denk dat zij veel van hun mosterd bij de FSSPX halen. Ik denk dus dat mensen extremisten kunnen zijn en dat het gros van de VB militanten dat ook is.
Natuurlijk is het streven naar een onafhankelijk Vlaanderen geen extremisme per definitie. Dat streven is bij ons een (tot nog toe) politiek gegeven dat zich afspeelt binnen de krijtlijnen van de democratie.
Maar dat kan snel keren. Kijk naar de IRA. Tsjetsjenië. Al Qaida. De ETA. De FARC.
De Wever (bijvoorbeeld) lijkt mij een intelligente man die democratie hoog in het vaandel draagt.
Natuurlijk is het niet het stemgedrag dat iemand al dan niet tot extremist maakt. Iedereen is vrij te stemmen op wie en wat hij of zij wil, zonder daar voor veroordeelt te worden.
Goed dat is allemaal van de baan dan. Maar dat neemt dus niet weg dat een Vlaams-Nationalist een extremistisch mens kan zijn.
Ik ken een paar mensen die met overtuiging Vlaming zijn. Die houden van hun taal, hun cultuur, hun buurt, hun dorp, hun gewest. Die trots en zelfzeker gewoon zichzelf zijn.
Maar ik zie vele, vele anderen. Die enkel maar opruiende taal spreken. Die er enkel maar op uit zijn om mensen tegen mekaar op te zetten. Als de context Vlaanderen is dan spuien ze haat tegenover de Waal. Maar in een andere context is dat net zo goed tegen de boeren, tegen de politici, tegen de rijken, tegen de vreemdelingen etc, etc, etc, etc, etc.
Mensen dus die het nodig hebben om een ander kleiner te maken ten einde zich zelf een beetje groter te voelen.
Als de Waalse context zou verdwijnen dan zijn er nog steeds de boeren, de politici, de rijken, de vreemdelingen, de hollanders, de Moslims, etc, etc, etc, etc, etc. En ook nieuwe context zoals de Limburgers, De Antwerpenaren, De Brusselaars, etc, etc, etc.
Voor deze mensen, ik zie er veel - ook op dit forum -, is een onafhankelijk Vlaanderen geen oplossing. Hoe hard ze er ook om schreeuwen.
En dat maakt:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w
De Vlaamse beweging is gewoon klein, luidruchtig en vervelend in het algemeen  . |
En dat is perfect verwoord.
En wat mij betreft. Zowel een onafhankelijk Vlaanderen als een eerlijk België zijn perfect werkbaar. Wie anders zegt is vooral onwillig om één van beide opties te doen werken.
Het maakt trouwens niet uit. Een zelfstandig Vlaanderen zal niks veranderen aan de arrogantie van de huidige politieke generatie. Zal niks veranderen aan de huidige graaicultuur. Niks aan Europa. Wij burgers krijgen niet meer zeggenschap. Commissies zullen nog steeds achter gesloten deuren bedisselen. Directe democratie zal niet gebeuren. De particratie zal nog meer ongemoeid haar gangetje kunnen gaan. De opwarming gaat gewoon door. De criminaliteit zal niet zakken. Multinationals zullen nog steeds 60% van de lonen die ze behoren te betalen in lagelonenlanden (maar niet doen) in bonussen aan hun topkaders geven.