[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Heel simpel.

De F-35.

En wanneer we die niet willen of kunnen betalen, de F-16V. Dat is de nieuwste versie van de F-16 die nog in productie is;

De redenering is simpel.

De F-35 is de enige van generatie V, de andere zijn van generatie IV+ en kunnen weinig meer dan de F-16 die generatie IV is.

De F-35 is de enige die op grote schaal wordt geproduceerd. Dat is een garantie voor kleine luchtmachten waar die toestellen op een economische manier gedurende tientallen jaren in gebruik zullen zijn. De schaalgrootte maakt de wisselstukken beschikbaar en betaalbaar en de kost voor updates die gespreid wordt over grote aantallen ook betaalbaar.

Hij is nieuw en zal heel lang in productie en gebruik blijven.

Zijn tegenstanders zijn qua ontwerp bijna 30 jaar oud. Het is sprekend dat de Britten hun Typhoons (aangeboden aan ons) zelf al vervangen door de F-35. Moet er nog zand zijn. (Na al die jaren kan er onder die toestellen nog altijd maar één type bom gehangen worden ten andere.)

En ook de huidige Rafale loopt op zijn laatste benen en is alles behalve een succesverhaal in de verkoop. Geen wonder dat de Fransen niet hebben geantwoord op de offerteaanvraag. Ze schermen nu met een nieuwe Rafale die nog moet ontwikkeld worden en die ons naar het jaar stillekens zal verwijzen.

Ik herinner ook aan de nachtmerrie van onze Mirage V. Wisselstukken waren zeer dikwijls niet voorradig en konden enkel 'sneller' geleverd worden mits een grote meerprijs. De nodige updates (MIRSIP) hebben we alleen moeten doen aan buitensporige kost. (En daarna hebben we die vliegtuigen voor een prikje verkocht aan Chili. Dat is bij de F-16 heel anders. Die kan keurig profiteren van de productielijnen, van de grote aantallen en van de internationale samenwerking terzake?

De kinderziektes van de F-35 zullen overwonnen worden. Hij bewijst zich nu reeds. Europese piloten die er mee vliegen zijn overtuigd van zijn geweldig potentieel en F-16 piloten die er samen mee oefenen getuigen van zijn grote waarde, alleen al door zijn aanwezigheid: hij geeft door de link met zijn systemen een boost aan de capaciteit van de F-16. En bovendien, in de laatste oefeningen komt de F-35 aan een kill-ratio van 20 tegen 1.

En wat kinderziektes betreft, de aangekochte( (Europese) helicopters kennen die ook, het nieuwe (Europese) transportvliegtuig blijkt doodziek en laat op zich wachten. En zelfs de zo geroemde en succesvolle F-16 had zijn problemen. Ik herinner er aan dat de eerste Belgische geleverde 44 vliegtuigen enkel tot Block 10 status konden geraken maar onmogelijk verdere updates (Block 15 en hoger) konden krijgen. Hierdoor waren die 2 jaar na de eerste levering al in zekere zin afgeschreven en enkel nog geschikt voor defensieve taken. De toestellen 45 tot 57 dienden al onmiddellijk na productie een dure retrofit te ondergaan. Dat kan tellen op 116 (eerste batch) bestelde toestellen.

De nieuwe F-16V ondervangt een aantal nadelen van de Europese tegenhangers door de grote aantallen en kan eigenlijk praktisch evenveel.

Een vliegtuig kopen waarvan we zeker zijn dat het in kleine aantallen zal verkocht worden en dat binnen afzienbare tijd uit productie en later veel te vroeg voor ons uit operationeel gebruik zal gaan betekent het einde van onze luchtmacht.

Het is niet enkel omdat operationeel de F-35 de beste keuze is dat we die moeten kiezen, het is ook het enige vliegtuig dat 40 jaar lang betaalbaar onderhoud en updates garandeert.

Op lange termijn is er maar één enkele keuze mogelijk, of we dat nu graag hebben of niet.

U beseft het wellicht niet zelf, maar uw «argumenten» zijn andermaal een onmiskenbaar voorbeeld van de volstrekte vooringenomenheid die uw luchtmacht en per uitbreiding uw ministerie van defensie al van in den beginne kenmerkt. Een vooringenomenheid die al uiterst duidelijk was lang voor de Request for Government Proposal (RfGP) van uw minister, en die derhalve niet enkel aantoont dat de keuze van uw ministerie van defensie bij voorbaat vast stond, maar ook dat de RfGP er enkel en uitsluitend voor de vorm is gekomen, wellicht in een weliswaar mislukte poging om een vermoeden van objectiviteit te genereren.

Voor de andere kandidaten dan deze op wiens maat bedoelde RfGP werd geschreven was het meteen zonneklaar dat het totaal onnuttig was om zich te laten vangen in het door uw minister van landsverdediging gespeeld spel door in te gaan op zijn RfGP, en dat de te volgen weg een rechtstreeks en ruimer voorstel aan uw ganse regering was.

Dat is inmiddels een feit, en het is nu voor eenieder rustig afwachten wat het antwoord van uw regering zal zijn op het samenwerkingsvoorstel van de Franse regering.

Wij u dat in alle sereniteit doet herinner ik er u graag aan dat u hier eerder hebt voorgehouden weet te hebben van (pogingen tot) actieve en/of passieve omkoping inzake aankoopdossiers van uw strijdkrachten. Zoals ik eerder meermaals heb gesteld : u bent verplicht hiervan aangifte te doen bij uw gerechtelijke instanties. Vermits deze discussiedraden ongetwijfeld «in kringen» worden gevolgd loopt u het risico dat als u zich niet aan bedoelde plicht houdt, andere en meer plichtsbewuste lieden het voor u zullen doen, met alle gevolgen vandien.