Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Laten we even samenvatten.
Verschillende vrouwen zijn onafhankelijk van mekaar bij de preventieambtenaar geweest omdat ze geconfronteerd werden met grensoverschrijdend gedrag.
|
Termen als preventieadviseur en vertrouwenspersoon worden hier vaak door mekaar gehaald en die verschillende vrouwen hebben zijn gedrag aangeklaagd, de term overschrijdend kan pas gebruikt worden als de betrokkenen aangeven aan degene die dat gedrag vertoont, dat ze het als grensoverschrijdend ervaren.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Niemand weet waarom de preventieambtenaar uiteindelijk besloot om de VRT in te lichten want blijkbaat is dit gebeurd met het opzeggen van de samenwerking als gevolg.
|
Een opzegging zou inhouden dat de lopende contracten worden nagekomen, dat is niet gebeurd, vrt heeft de redenen als zwaarwichtig beoordeeld en daardoor zichzelf "ontslagen" van alle verdere verplichtingen terwijl ze zelf niet bevoegd zijn om die overweging te maken, ze zijn immers zelf begunstigde van die overweging.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Dit zou niet gebeurd zijn mocht er geen reden voor zijn, een werkgever zal bij een " gevoelig ontslag of opzeggen van samenwerking een advocaat raadplegen en blijkbaar kregen ze daar groen licht.
|
Mogelijk, maar een advocaat geeft dan advies, die doet geen uitspraak die voor iedereen bindend is.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Ik denk dat de vrouwen gewoon correct gehandeld hebben, je spreekt de preventieambtenaar aan wat hun goed recht is, en evengoed mag een werkgever de samenwerking opzeggen wanneer interne afspraken niet nagekomen worden.
|
Opzeggen wel, je van vandaag op morgen op straat zetten, zonder diepgaand onderzoek en een uitspraak ten gronde, niet
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Dat heeft niets met een gerecht maar met een arbeidsreglement te maken. Snap het gekap op vrouwen niet, wanneer je vrouw, zus of dochter hiermee te maken krijgt, moet ze niets ondernemen? Denk van wel!
|
Een arbeidsreglement is niet zaligmakend en zal bij betwistingen, altijd aan de wet getoetst worden. En natuurlijk moeten slachtoffers altijd en overal iets kunnen ondernemen, alleen moet daar een, voor alle partijen, correct gevolg kunnen worden aan gegeven.
Noorman