Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66
ik heb geschreven dat ik geen artificieel Belgie¨wil vervangen zien door een ander artificieel "Vlaanderen"...
daarenboven had je moeten duidelijk worden in de discussie over "identiteit" dat voor mij identiteit niet verbondenheid met een staat betekende...
intussen heb ik ingezien dat ik eht begrip identiteit verkeerd geïnterpreteerd had...
|
Alles woorden voor de vaak: ga eens in op de kern van de zaak, nl. u beweert dat Vlaanderen iets "artificieels" is. Welnu, ik vroeg u dat even te verklaren. Wat is er zo "artificieel" aan? En kunt u ons voorbeelden geven van door de staat erkende regio's of staten niet dan niet "artificieel" zijn.
Natuurlijk heeft identiteit niet altijd te maken met een of andere verbondenheid met een staat. Er wonen Basken in Frankrijk en Spanje, en aan beide zijden van die staatsgrens voelen ze zich evenveel en even sterk Bask. In Noord-Ierland vindt men een veel uitgesproken Iersnationalisme en Ierse identiteit dan in de Republiek, alhoewel Noord-Ierland bij het VK hoort. Armeniërs die op Cyprus wonen (en ze vormen daar een inheemse minderheid sedert vele eeuwen), identificeren zich als "Armeniër".