Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb
ja, we zitten voor veel zaken op dezelfde golflengte
|
Welke golflengte zit gij? Die van onwetendheid moet ik vaststellen.
Ik zal u zeggen wat mijn vermoeden is. Waarschijnlijk kunt gij mij niet tegenspreken omdat ge zo te zien van toeten of blazen weet betreffende dit onderwerp.
Ik zal de pvda voorstellen (van Peter Mertens) quoten.
Citaat:
|
. Invoering van een miljonairstaks (op de vermogens boven 1,5 miljoen euro). Een taks van 1% op de grote fortuinen van meer dan een miljoen euro, van 2% op de fortuinen van meer dan 2 miljoen euro en van 3% op de fortuinen boven 3 miljoen euro. Deze miljonairstaks slaat maar op een klein gedeelte van de bevolking, hij treft slechts de 3% rijksten. Opbrengst = 8 miljard euro.
|
Als ik die cijfers zie kan ik maar één ding besluiten: men heeft het over gezinsvermogen. Want die cijfers komen terug in de studie over vermogens door CSB (Sarah Kuypers en Ive Marx) van 2014.
Dit betekent dus dat wie een gezinsvermogen heeft van 2.000.000 euro, op het deel boven de 1.000.000, 1% belasting betaalt. Ttz 10.000 euro in één klap.
Maar dat betekent ook dat als dat koppel een officiële scheiding aangaat, je 2 gezinsvermogens van 1.000.000 gaat hebben.
Gevolg: een massa echtscheidingen. Enorm tekort aan (kleine) woningen. Die belasting wordt een slag in het water. Want die 0,5% die dan nog belastingen zou moeten betalen vinden wel een legale zijweg om daaraan te ontsnappen. Eventueel een verhuis naar het buitenland.
En nu moogt gij met argumenten komen om mijn ongelijk te bewijzen.
PS ik ben helemaal geen tegenstander van pvda of nv-b. Maar dit argument van rijkentaks noem ik populistisch gezever vergelijkbaar met datzelfde genre praat van Steve Stevaert zaliger en Bart de Wever. Goed voor aan de toog. Maar wie 2 minuten nadenkt weet dat de haalbaarheid, en vooral het nut, in praktijk zeer laag is. Zeg maar onbestaande.