Dat toont aan dat de Monroe-doctrine opzij werd geschoven, ten behoeve van de machtselite.
Het gewone volk heeft geen/nooit behoefte gehad, om ‘lebensraum’ te creëren ten koste van andere bevolkingen, net zoals de doorsnee bevolking geen behoefte heeft aan oorlog.
Dat is veelal een ‘financiële behoefte’ van de machtselite, hun banken en multi-bedrijven.
Een handvol bankiers + president Wilson – geheime vergadering – ondertekening van oprichtingsakte FED – dit geeft volmacht om de VS-overheid tovergeld te lenen tegen interest – slapend rijk worden door de facilitering van schuldslavernij op de rug van de Amerikaanse bevolking tot vandaag de dag – zelfde geldsysteem wordt toegepast/opgelegd waar mogelijk in de rest van de wereld – daarom zijn alle oorlogen bankiersoorlogen.
Dat vat het zo’n beetje in ’t kort samen, maar voor de hoeken en kanten van deze grootste oplichting uit de geschiedenis kan je beter hier terecht:
Hoe is de Federal Reserve ontstaan?
http://thebigsecretsofmoney.be/het-s...13-tot-vandaag
En voor de perverse details van het moderne geldsysteem, neutraal geschreven zonder dat er ook maar éénmaal etnische verwijzingen in voorkomen, is dit artikel kwalitatief hoogstaand te noemen, maar uiteraard niet echt bestemd voor studenten economie:
Geheimen van geld, rente en inflatie:
http://www.courtfool.info/nl_Geheime...n_inflatie.htm
Ter aanvulling van vorige link, mag mi ook dit niet ontbreken:
Uit de greep van de geldmaffia: Canada en Nederland gaan de strijd aan
https://langleveeuropa.nl/2015/02/ui...de-strijd-aan/
Die hadden daar de mogelijkheid toe, net omdat bankiers steeds aan alle oorlogsvoerende partijen kredieten verstrekten:
ALL WARS ARE BANKERS' WARS!
http://www.whatreallyhappened.com/WR...#axzz4eAjfnNa5
Je hoeft die links niet direct te lezen, maar sla ze op en lees ze als je eens wat tijd over hebt.
Het geeft ieg klaarheid op de donkere bladzijden in de geschiedenis van de laatste eeuwen tot vandaag de dag en hoe zowat de hele wereldbevolking gebukt gaat onder deze vorm van moderne schuldslavernij.
.
Uiteraard vind je dat verband nergens terug, geschiedenis wordt dan ook geschreven door de overwinnaar, vandaar.
Ik ben dan ook eerder geneigd deze versie (uit de link die ik eerder gaf) te aanvaarden, dan die van ‘serieuze historici’.
Het is wel een hele brok, maar geeft wel de essentie weer van die toestand:
“What happened? World War I broke out in the summer of 1914. There are few people here my age who remember that. Now that war was waged on one side by Great Britain, France, and Russia; and on the other side by Germany, Austria-Hungary, and Turkey. Within two years Germany had won that war: not only won it nominally, but won it actually.
The German submarines, which were a surprise to the world, had swept all the convoys from the Atlantic Ocean. Great Britain stood there without ammunition for her soldiers, with one week's food supply -- and after that, starvation.
At that time, the French army had mutinied. They had lost 600,000 of the flower of French youth in the defense of Verdun on the Somme. The Russian army was defecting, they were picking up their toys and going home, they didn't want to play war anymore, they didn't like the Czar. And the Italian army had collapsed.
Not a shot had been fired on German soil. Not one enemy soldier had crossed the border into Germany. And yet, Germany was offering England peace terms. They offered England a negotiated peace on what the lawyers call a status quo ante basis. That means: "Let's call the war off, and let everything be as it was before the war started." England, in the summer of 1916 was considering that -- seriously. They had no choice. It was either accepting this negotiated peace that Germany was magnanimously offering them, or going on with the war and being totally defeated.
While that was going on, the Zionists in Germany, who represented the Zionists from Eastern Europe, went to the British War Cabinet and -- I am going to be brief because it's a long story, but I have all the documents to prove any statement that I make -- they said: "Look here. You can yet win this war. You don't have to give up. You don't have to accept the negotiated peace offered to you now by Germany. You can win this war if the United States will come in as your ally." The United States was not in the war at that time. We were fresh; we were young; we were rich; we were powerful. They told England: "We will guarantee to bring the United States into the war as your ally, to fight with you on your side, if you will promise us Palestine after you win the war."
In other words, they made this deal: "We will get the United States into this war as your ally. The price you must pay is Palestine after you have won the war and defeated Germany, Austria-Hungary, and Turkey." Now England had as much right to promise Palestine to anybody, as the United States would have to promise Japan to Ireland for any reason whatsoever. It's absolutely absurd that Great Britain, that never had any connection or any interest or any right in what is known as Palestine should offer it as coin of the realm to pay the Zionists for bringing the United States into the war. However, they did make that promise, in October of 1916. And shortly after that -- I don't know how many here remember it -- the United States, which was almost totally pro-German, entered the war as Britain's ally.”
http://rense.com/general34/amaz.htm
Trump mag dan een rijke zakenman zijn, maar is in wezen slechts een wegwerp-puppet van degenen die aan de touwen trekken.
Het enige kredietpuntje dat ik hem gaf, was toen hij vorig jaar in de verkiezingsstrijd de belofte maakte, om de FED een audit/doorlichting aan de broek te smeren, iets wat nog in hun bestaan nooit gebeurd is.
Ondertussen heeft die kerel al zoveel keren z’n kazak gedraaid, dat ie imo ongeloofwaardig is en verworden tot een (legaal) instrument, om de échte machtselite nog meer macht te geven.
Vraag is ntl hoeveel window dressers er tussen zitten:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...g_participants
Dat is nog zacht uitgedrukt, ‘oorlogsmisdadigers’ komt er dichter bij.
Een
graptje ? Laat gelijk welke politicus zoiets ‘grappig’ zeggen over Joden en die kan per direct een kruis maken over z’n carrière, maar over Duitsers of eender ander welk volk kan dat ongestraft.
Ja, wsl daarom dat de eerste wet op gezinshereniging al in 1980 er werd doorgesluisd.
Hier ga ik mee akkoord.
Hen militair ontraden die zee over te steken zou ook al helpen, maar Merkel ea regeringsleiders zetten de grenzen wagenwijd open en de NAVO + verschillende NGO‘s helpen actief mee, om de mensensmokkelaars ter wille te zijn en zo 100-duizenden economische vluchtelingen 'legaal' Europa binnen te brengen.
Trouwens, voor de val van de Muur was het ook quasi onmogelijk, om die Europese grens over te steken, dus je (derde) uitleg houdt weinig steek.
Kan je me daarvan enkele namen noemen ?
Agree, er zijn ook genoeg Joden die niets moeten hebben van de zionistische en/of de kapitalistische kuiperijen.
.
Dat laatste vooral om NAVO-basissen te kunnen plaatsen:
Bijlage 105781
Topgangsters die, ondanks hun aangetoonde misdaden, blijkbaar boven elke wet staan, want ze er komen telkens ongestraft mee weg.
‘Overwonnen’ door het brutale uitmoorden, folteren en verbannen van de geviseerde slachtoffers…
De genocide die ze pleegden op de Russische bevolking, wordt steevast in de schoenen van Stalin zelf geschoven, maar je kan er toch moeilijk naast kijken, al wordt daar in de westerse geschiedenisboeken weinig tot geen gewag van gemaakt.
De bron van YT-news daarover had ik al gegeven en deze winden er ook geen doekjes om:
https://holodomorinfo.com/
http://www.kevinmacdonald.net/slezkinerev.pdf
De minachting van beide groepen tov van de goy staat (helaas) wel op één lijn, hun samenwerking ook:
The Secret And The Ethnic Origin Of Communism, Bolshevism And Russian Revolution
https://archive.org/details/TheSecre...sianRevolution
In de geschiedenis van de Sovjet-Unie hebben zowat al die volkeren afgezien - WO-1&2 + het tirannieke schrikbewind dat zoveel onderlinge slachtoffers eiste - en hebben dus een gemeenschappelijke factor dat hun onderlinge verschillen overstijgt.
Doorgedreven cultuurmarxisme heeft nu eenmaal z’n prijs, vandaar de maatschappelijke ‘terugval’ op het eigen terrein.
Door anti-zionisme gelijk te stellen met anti-semitisme, hebben de eerstgenoemden idd hun slag thuis gehaald, maar iemand met meer dan 3 hersencellen ziet daarin wel degelijk een groot verschil:
Waarom antisemitisme en antizionisme niet met elkaar verward mogen worden
http://www.knack.be/nieuws/wereld/wa...on-793129.html
Akkoord.
Ge kunt nu niet altijd alles in één keer hebben, eh, maar ondertussen staat Iran wel wat geïsoleerd mbt hun nucleair programma.
Als Syrië zal vallen zullen de zion-warmongers daar hun volle aandacht op richten, uiteraard met behulp van de NAVO, wegens ‘bedreiging van de regio’.
Nostalgie is nu niet direct mijn dada, het gaat me eerder over de beïnvloeding van de geschiedenis en hoe we daardoor tot de huidige problemen zijn gekomen.
Die economische zekerheden worden ook hier onder onze voeten weggeslagen door het machtige banksysteem (schuldslavernij) en de multi-nationale paradepaardjes ervan, die de-localiseren wanneer het hen financieel beter uitkomt.
Ik denk niet dat dit foutieve beleid alleen ‘links’ in de schoenen kan geschoven worden, want ook de grote werkgeversorganisaties zoals bv in Duitsland stonden te springen van vreugde, toen Merkel al die vreemdelingen uitnodigde.
De gewone man wordt dus langs beide kanten dik gezjost.
Weet je, Tomm, even los van de atrociteiten die beide hemisferen hebben aangevangen, maar hoe ouder ik wordt, hoe afkeriger ik begin te worden van de zgn ‘westerse’ na-oorlogse pulpcultuur en des te meer respect begin op te brengen, voor wat hier minachtend ‘het voormalige Sovjetblok’ wordt genoemd, evenzeer voor die culturele verscheidenheid en niet in het minst door de politieke bijdragen van Putin himself.
Het politieke Europa van vandaag mag voor mijn part verdwijnen in de plooien van de geschiedenis.
