Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche
Maar die site geeft aan dat er tetrapods voor de Tiktaalik rondliepen.
En niet in zijn geburen, helemaal in Europa.
De locatie en de tijd zet dan toch veel op zijn kop?
|
(totaal onder voorbehoud )
Wat doet dat er allemaal toe ?
Je zit je weer te fixeren op de juistheid van de chronologische frames in een vooropgesteld model van het gebeuren binnen het kader van de evolutie-theorie.
Valt dat model in deugen dan is het tijd voor een nieuwere en misschien betere visie op die chronologie.
Citaat:
Ik geef toe dat ik lang van de Tiktaalik een probleem heb gemaakt, maar ik kan zijn bestaan moeilijk ontkennen he. En 't is héél goed mogelijk dat hij een voorloper op andere tetrapods was.
Indien er al werkelijk tientallen miljoenen jaren voor de Tiktaalik tetrapods in Europa rondliepen, mag de theorie toch effe herbekeken worden?
Als het voor u "irrelevant" is dat er tetrapods rondliepen voor de Tiktaalik, deelt U dan wel een oprechte interesse in de evolutietheorie?
|
De theorie zelf komt daar helemaal niet in het gedrang. ( vandaar die irrelevant dus )
Blijkbaar is dat nog altijd een misconcept van jou.
Om nog maar eens een vergelijking te geven : De zwaartekrachttheorië stelt ons perfect in staat de exacte beweging tussen objecten te berekenen, terug te rekenen en te voorspellen... maar het lukt langs geen kanten een perfect gedetailleerd filmpje van een lange voorbije periode te genereren.
Maar vertel ons eens beste Peche ... we gaan er even van uit dat het waar is... welk gedeelte van de evolutietheorie dient dan volgens jou terug bekeken te worden... waar ligt het conflict hier ?