Le Wed, 12 Oct 2005 21:15:08 +0200, Duraton a écrit :
> "lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de
>> news: [email protected]...
>>
>>>>> �* partir de l�*, existe-t-il encore un seul braqueur qui tire pour tuer
> ?
>>
>>>> Les tueurs dit du Brabant.
>>
>>>> La loi est ce qu'elle est.
>>>> Il fallait démontrer l'intention de tuer.
>>
>>> Je crois que quand on tire �* l'arme de guerre ce n'est pas pour toucher
>>> des pigeons d'argile.
>>
>> De fait.
>> Cela peut être pour blesser et donc empêcher la poursuite.
>> Il n'y aura donc pas intention de tuer.
>
> La balle en pleine tête c'est un accident, un léger dommage collatéral.
Notez : il faut vraiment être un débile comme Lenul pour croire qu'une
balle d'AK-47 tirée �* courte distance peut simplement *blesser*
quelqu'un...
--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne :
http://diberville.blogspot.com/
"It's not having what you want, it's wanting what you've got"