Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
Ik zal even uitleggen hoe het politieke proces gebeurt bij ons.
1. politieke partijen dingen naar de gunst van de kiezer, via een partijprogramma. In zo'n programma staat wat zal gebeuren met het geld van de belastingbetaler.
2. Verkiezingen beslissen welk programma uitgevoerd wordt.
3. Na een paar jaar zijn er opnieuw verkiezingen en begint het opnieuw.
Wat niet kan, is dat gij tussentijds via uw belastingsbrief gaat beslissen wat er moet gebeuren met het belastingsgeld.
Zo, is dat duidelijk?
|
Waar het hier om ging is dat jij slechts van één groep subsidies wil afpakken (gelovigen) terwijl die groep aan dezelfde belastingdruk onderhevig blijft:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
Ik ook! En ik heb geen enkel probleem met het betalen voor hobby's. Enkel voor tovenarij maak ik een uitzondering. Omdat het niet waar is.
|
M.a.w. je hebt geen probleem met subsidies, enkel wanneer het naar erediensten gaat. Mensen die erediensten bijwonen wil je wel verplichten om te blijven meebetalen voor zaken waar zij tegen zijn of geen gebruik van maken.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
Ge bedoelt in totaal? Dat weet ik niet. Maakt ook niet uit.
Enkel wat betreft de kosten van eredienst, etc? Tja, da's wel duidelijk. Atheïsten aanbidden geen opperwezens.
|
Jawel, dat maakt alles uit. Het is het enige dat nog waard is om over verder te discussiëren. Jij loopt hier van in het begin te briesen ''ik betaal voor uw hobby''. Dat kun je helemaal niet weten, vermits je niet weet of gelovigen netto-betalers zijn of niet. Jij hebt alleen oog voor het feit dat er subsidies gaan naar erediensten, maar je negeert het feit dat diegenen die gebruik maken van die erediensten ook gewoon belastingbetalers zijn.