Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato
Natuurlijk zijn kerken prachtig om te bekijken en de beeldenstorm had ook barbaarse kanten.
Toch was het een opstand van de burgerij, tegen de onderdrukking van
kerkelijke en adellijke heersers.
De macht en vrijheid om te geloven kwam nu toe aan de burgerij.
Deze unieke gebeurtenis in de geschiedenis van de Nederlanden en voorloper van de Franse Revolutie ,
is zeker de moeite waard om te herdenken.
Helaas is het voor de zuidelijke Nederlanden slecht afgelopen en duizenden vluchtelingen en economische migranten ,
vertrokken naar de steden van Holland.
Toch is het goed om je te realiseren dat er zonder Nederlandse Republiek/staat waarschijnlijk nu geen Nederlandse taal zou zijn geweest.
De splitsing was een ramp voor het Zuiden ,maar het Noorden werd de hoeder van het Nederlands t.o.v de buurlanden Frankrijk en Duitsland.
In de 17e eeuw verschenen meer boeken in het Nederlands, dan in de rest van Europa in andere talen.
Daarom een splitsing kan ongedaan gemaakt worden ,een vernietiging echter niet meer.
|
Ik zie niets positiefs in de scheiding der Nederlanden, het was een historische blunder van Filips II. Ook zonder beeldenstorm waren de Nederlanden een grootmacht van formaat met alles wat daarbij hoorde geworden. In die tijd waren de Nederlanden dé melkkoe van Spanje om daar de oorlogen te financieren, daarom ook de knoet van Philips II.