De Verlichting is geen politieke of revolutiaire beweging; zij vormt een coherente, natuurlijke en voor iedereen toegankelijke filosofische stroming, die vertrekt van het concept van de soevereine mens. Die verlichte individuele mens aanvaardt dus geen a priori gegeven autoriteit meer, die hem voorschrijft wat zijn wereldbeeld moet zijn, en zijn plaats in de samenleving. In de plaats daarvan komt het recht van het individu, om zelfstandig te denken, om de gevormde mening ongehinderd uit te spreken, en om de mening van anderen te beluisteren en aan de eigen opvatting te toetsen. Het individuele inzicht, het individueel begrip wordt de toetssteen om waarheid van onwaarheid te onderscheiden. Het individu wordt geestelijk soeverein. De verlichte mens laat zich door geen politieke leider, geen vorst, geen priester of goeroe de waarheid voorschrijven, al zal hij steeds luisteren, en ook vertrouwen schenken aan het oordeel van diegenen die hij hoogschat. Op maatschappelijk vlak weerspiegelt deze individuele geestelijke soevereiniteit zich in de volkssoevereiniteit: het volk aanvaardt geen monarch of andere soeverein meer boven zich, het wordt zelf soeverein. Hieruit ontstaat dan weer het concept van democratische besluitvorming en van gelijkheid in rechte (één mens = één stem). Het verlichte individu misprijst zijn volk niet, en onderschat niet wat hij van zijn volk kreeg, maar hij laat zich niet door anderen voorschrijven wat hij uit de traditie moet overnemen en wat niet. Terwijl op geestelijk vlak, op het domein van productie van inzichten en idealen, de mensen ten zeerste ongelijk zijn, zijn zij volgens de Verlichting op rechtsgebied gelijk. Individuele mensen verschillen geestelijk gezien evenveel als individuele kleuren, maar zij zijn op identieke wijze rechtssubject, zoals rood en geel in niets op elkaar gelijken, maar op identieke wijze kleur zijn. En op economisch gebied dient inderdaad het door U gewraakte contractbeginsel het uitgangspunt te zijn: soevereine mensen sluiten overeenkomsten af, binnen een democratisch tot stand gekomen wetskader.
De Verlichting neemt toe, in een proces dat reeds eeuwen duurt en nog altijd verderloopt, steeds tegen de weerstand van de heersers in. De Verlichting vormt het heil voor de modale mens, en de ultieme ideologische verschrikking voor iedereen die het van geweld en tyrannie moet hebben. De Verlichting dreigt niet, ze sluit niet op , ze verbrandt boeken noch mensen. De Verlichting groeit: het vertrouwen in het vrije denken en het vrije debat, in een vrije pers, in het beginsel der rechtsgelijkheid, en langzamerhand ook in de democratie zijn opeenvolgende vruchten van de Verlichting.
Individuele vrijheid van meningsuiting is het eerste kernideaal van de Verlichting. Het is intellectuele oplichterij om regimes, die het volk het zwijgen oplegden en de oorlog instuurden, terug te voeren op de Verlichting. Het is absurd om de Franse revolutie, of communisme of fascisme, als producten van de Verlichting voor te stellen. De Franse revolutie ontsproot uit de financiële instorting van het ancien regime; zij vormde een draaikolk, waarin naast nog zwak ontwikkelde Verlichtingsideeën alle mogelijke andere opvattingen meespeelden (zodat de hele onderneming op enkele jaren tijd in een oorlogszuchtig keizerrijk eindigde).
Onze politieke klasse pleegt hier en daar wel eens lippendienst aan de idealen van de Verlichting, maar in de feiten pleegt ze daaraan verregaand en voortdurend verraad. Zij bedriegt ons, door de bestaande particratie als een democratie voor te stellen. Zij misbruikt ons, door op alle mogelijke en onmogelijke manieren ons de globalistische ideologie te willen opleggen. Zij neemt ons het kostbaarste af wat wij kunnen bezitten, namelijk het recht om vrij te spreken: de muilkorfwetten en boekenvernietigingen waarop u zinspeelt, vormen inderdaad een volledige breuk met de idealen van de Verlichting, die juist volledige vrijheid van mening en meningsuiting bepleit. Het is absurd om het huidige establishment als een product van de Verlichting te beschouwen. Ikzelf word als consequent verdediger van de Verlichting door dit establishment vervolgd:
http://www.ping.be/jvwit/JosVerhulstcomm.6.html
http://www.ping.be/jvwit/JosVerhulstcomm.7a.html
Het is ook verkeerd om de Verlichting gelijk te stellen aan de ‘moderniteit’. De holheid waarover U spreekt, en die inderdaad een feit is, vloeit niet voort uit de Verlichting, maar wel uit het filosofisch materialisme dat momenteel wetenschap en kultuur beheerst. Dit materialisme berust op de volkomen onwetenschappelijke fictie, dat levensverschijnselen, bewustzijn en bewustzijnsinhouden in principe reduceerbaar zijn tot stoffelijke processen. De mens wordt dan herleid tot een zak atomen, zonder betekenis en zonder toegang tot de waarheid. Consequent Verlichtingsdenken impliceert daarentegen juist een rationeel-spiritueel wereldbeeld: de Verlichting gaat uit van het idee, dat de waarheid objectief verschilt van onwaarheid en dat de vrij denkende mens, in vrij gesprek met zijnsgelijken, zich een weg naar die waarheid kan banen. Dat impliceert (ondermeer) dat ons denken niet herleidbaar is tot fysico-chemische processen, want dan zou ons denkverloop niet worden bepaald door semantische elementen zoals het onderscheid tussen waarheid en onwaarheid, maar door de chemische en fysische processen in onze hersenen. We zouden dan nooit kunnen weten of ons denkproces ons dichter bij de waarheid heeft gebracht, of dat er überhaupt wel een zinnig onderscheid tussen waar en onwaar te maken valt. Voor wie de waarheid ernstig neemt, is er dus zeker een onstoffelijke kant aan de werkelijkheid, en het is een grote hedendaagse opdracht van de mensheid, om dit domein van de werkelijkheid rationeel in te polderen. Ik ga hier niet verder op in, zie terzake desgewenst mijn eigen boek “Der Glanz von Kopenhagen” (1994; niet meer in de handel), of (voor sommige aspecten) mijn netpaper:
http://www.ping.be/jvwit/QMAristotelianinterpre.html ; of “Die fundamentalen Phänomene der Quantenmechanik..” van Kurt Bräuer:
http://solid13.tphys.physik.uni-tueb...rlesSS2000.htm
In elk geval stel ik vast, dat u niet ontkent dat uw voornemen om "..het Verlichtingsdenken (te ...) bestrijden met alle mogelijke middelen" ook het gebruik van geweld omvat. Dat maakt het begrip ‘conservatief-revolutionair denken’ weer een stuk duidelijker. De Verlichting heeft zich steeds opnieuw tegen dit soort weerstanden moeten doorzetten, en zal dit nog eeuwen moeten doen.