Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax
Het verwerpen in een referendum van het homohuwelijk in Califonië, terwijl die mogelijkheid volgens het gerechtshof wel zo in de grondwet staat, is een voorbeeld van dubieus gebruik van referenda.
|
Dit is een voorbeeld van tirannie van de meerderheid. Voor J.S. Mill is tirannie van de meerderheid een schrikbeeld:
Citaat:
|
In Mill's view, tyranny of the majority is worse than tyranny of government because it is not limited to a political function. Where one can be protected from a tyrant, it is much harder to be protected "against the tyranny of the prevailing opinion and feeling". People will be subject to what society thinks is suitable — and will be fashioned by it. The prevailing opinions within society will be the basis of all rules of conduct within society — thus there can be no safeguard in law against the tyranny of the majority. Mill goes on to prove this as a negative: the majority opinion may not be the correct opinion. The only justification for a person's preference for a particular moral belief is that it is that person's preference. On a particular issue, people will align themselves either for or against this issue; the side of greatest volume will prevail, but is not necessarily correct.
|
Bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/On_Liberty