[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

snappen doe ik dit bewijs wel ,maar als je straks mijn uitleg krijgt zal je maar eerts het verschil zien .
Mijn uitleg steunt natuurlijk op abstracte wiskunde en heeft te maken met de distributive law.
Mijn uitleg is ook kort en bondig en er zit geen fout in zoals het kort bewijs hierboven dat het geen je MOET bewijzen opneemt in je bewijs als bewezen

ik kan het nog korter maken en dan zie je de fout.

(-1) x (-1) -1 = 0

dus moet (-1) x (-1) gelijk zijn aan 0

Je gaat als onderstelde het gestelde geven

Huh ?

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

een zeer veel voorkomende fout in wiskunde ,zeker als de bewijzen tot 10.000 blz kunnen oplopen zoals het bewiijs van de simple groups .

En praat er nog iemand over die -1/12 ???

Uw autodidactie komt dus van youtube.

http://www.smithsonianmag.com/smart-...949559/?no-ist

The video makes it seem so simple, and uncontroversial, almost obvious. But there are some big mathematical assumptions hidden in their argument that, in my opinion, make it very misleading. To put it another way: in a restricted, specialized mathematical sense, one can assign the value -1/12 to the increasing positive sum. But in the usual sense of addition that most human beings would intuitively use, the result is nonsensical.

To me, this is an important distinction: a depressingly large portion of the population automatically assumes that mathematics is some nonintuitive, bizarre wizardry that only the super-intelligent can possibly fathom. Showing such a crazy result without qualification only reinforces that view, and in my opinion does a disservice to mathematics.

Ook hier nog wat in begrijpelijke taal : https://plus.maths.org/content/infinity-or-just-112