[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

België was nochtans één van de landen felst in het verzet tegen de Amerikaanse inval in Irak. Het heeft ook niet mee gedaan. Herinner u nog de wet ivm mensenrechten en buitenlandse leiders die Verhofstadt toen ijlings terug heeft moeten intrekken. Dat heeft ons verscheidene investeringen gekost, bijna het Navohoofdkwartier, de post van Navo secretaris generaal en de knieval van NV-A voor Saoedi Arabië vandaag.

Het klopt dat België indertijd in het openbaar de inval niet steunde. Maar omwille van de een of andere overeenkomst uit de jaren 70 moest België de doorvoer van Amerikaans materieel op weg naar de Golf op haar grondgebied alsnog toestaan. Daar gaat de consequentie.

En toch deelt dat kleine België serieus in de klappen.

Ik maak net de bedenking dat die klappen met de sterke aanwezigheid van de N-VA in het federaal beleid samenvallen. De N-VA staat er toch bekend om dat ze regelmatig op dubbelzinnige wijze haar pijlen op het moslimgebeuren richt. Nevermind... Het zal wel toeval zijn.

Het heeft allemaal weinig te maken met geopolitiek (er zijn meer europeanen die met IS vechten dan mensen die ginder bommen op hun hoofd kregen). Het heeft ook weinig met Islam te maken in die zin dat de Islam niet de rechtstreekse oorzaak is. Islam (en elke religie eigenlijk) en economische vooruitgang gaan gewoon moeilijk samen. Daar ligt de rechtstreekse oorzaak. Geestelijke en materiële armoede waarbij religie een even grote factor is dan geopolitiek en onnuttige tradities.

Het is weldegelijk geopolitiek. Irak werd volop gesteund door het Westen in de Iraaks-Iraanse oorlog. Iran was nl. in ongenade gevallen bij het Westen met de machtsovername door Khomeiny. Het Westen wordt zeer kregelig wanneer hun stropoppen de touwtjes doorknippen.
De Islam is inderdaad niet meer dan een werktuig in de handen van crapuleus volk.

De westerse bommen zijn er ook pas gekomen na de Al Qaida bommen. De Al Qaidabommen na de eerste golfoorlog toen Hoessein Koeweit inpalmde. Dat na de Iraans-Iraakse oorlog die geen satellietoorlog was in tegenstelling tot de Afghaanse oorlogen. Uiteindelijk kan je het zelfs nog terug leiden naar de zesdaagse Yom Kipoer en wie was daar de aanvaller ? En wie heeft daarna het westen onder druk gezet en in een crisis geholpen dmv twee oliecrississen ?

Al Qaida is zich pas opvallend beginnen te roeren na de eerste golfoorlog. Dus na het Westers geweld. Bovendien kreeg Osama serieuze jeuk van de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Saoedi-Arabië.
De Israëlische kwestie is een fenomeen op zich maar heeft zeker een plaats in het groter geheel.

De joden zijn in de 19de, begin 20ste eeuw naar hun thuisland beginnen terug keren en hebben zich daar vredelievend gevestigd, grond gekocht, huizen gekocht, gehandeld net zoals mensen vanover de hele wereld nu hier in Europa doen. Met hoe meer ze kwamen hoe meer wrijvingen er zich voordeden. Uiteindelijk hebben ze een staat gesticht msv de imperia die op hun laatste benen liepen en die veel dwaze grenzen hebben getrokken (met geweld). Het is in het midden oosten allemaal één lange evolutie waarbij iedereen boter op het hoofd heeft.

Die emperia zijn samengevat het Westen. Datzelfde Westen dat tot op de dag van vandaag aan allerlei touwtjes blijft trekken in het Midden-Oosten.

Europa moet niet 'ge-deislameerd' worden. De Europese moslims moeten geseculariseerd raken, en liefst een paar stappen verder dan tsjeef, zonder te vervallen in een nihilistische razernij. Diegenen die hier toch blijvend vasthouden aan een fundamentalistische interpretaties van de islam zouden moeten verbannen worden maar dat gaat in de praktijk natuurlijk niet, ge kunt geen families uit elkaar rukken en een aantal mensen heeft ook geen schrik om tijdens hun leven al eens van inzichten te veranderen.

Seculiere samenlevingen zouden de norm moeten zijn, weliswaar zonder een heksenjacht op religie. Een fundamentalistische interpretatie van een geloof moet acceptabel kunnen zijn zolang die interpratie in de private sfeer beleden wordt.
Mijn vrijheid stopt waar die van een ander begint.

Alleszins. We moeten er alles aan doen dat we ons binnen vijftig jaar niet in dezelfde positie bevinden als de Palestijnen in Israël en de landen er rond die weigerden een nieuwe realiteit onder ogen te zien, een veranderende wereld te aanvaarden. Ik vind het nogal straf dat moslims steevast de Europeanen onder de neus wrijven niet om te kunnen met een veranderende wereld terwijl dat net is wat in het midden oosten is fout gelopen.

Tegenwoordig stijgt in Israël uit zelfbehoud het aandeel orthodoxe conservatieve islamhatende joden maar ooit waren de seculieren die wilden samenleven met de moslims in de meerderheid maar dat samenleven is toen afgewezen door een deel van de oorspronkelijke bevolking en veel van de geburen.

Dat de huidige situatie geen blijvende rechtvaardigheid biedt noch voor de ene noch voor de andere is een evidentie. De menselijke beschaving zit nog steeds in een kleuterfase.