mijn excuses voor de doublepost, t was een accident en ik vind geen manier om een bericht te verwijderen?
hoe dan ook, 'k zit met een vraag en misschien dat iemand hier t geduld en de goesting heeft één en ander uit te leggen:
ik wist dat Kropotkin een vredevollere manier van anarchisme poneerde, maar bij het lezen van m'n eerste tekst door hem geschreven, heeft hij het over vrijwillige groepen en federaties die in een anarchistisch systeem die uit de grond zouden moeten springen als paddestoelen. deze zouden zich dan moeten ontfermen over verschillende bevoegdheden, teneinde zich dus in te zetten
voor de staat. onder die bevoegdheden brengt hij ook '
defence of the territory' onder.
de 2 in het vet gezette concepten vind ik frappant (aangezien ik juist een bundel teksten van Bakoenin achter de kiezen heb), klopt het dat Kropotkin een afgezwakte vorm van anarchisme voorstelde? Eén waar de staat, met zijn grenzen en nationalisme, in kan blijven bestaan, en waarin men nog altijd kan spreken van privé-bezit? Zoals ik al zei, ben ik een complete newb op dit terrein, ik zou me ook kunnen vergissen. Of de tekst is flakey.
(
http://www.blackcrayon.com/library/britt1910.html)