Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Een voorrangsregel -voorrang aan rechts- die dikwijls niet werkt als er wat verkeer is, in de 50-60er jaren gebeurde dat eerder zelden, maar we hebben nu de 21e eeuw en zitten met een verkeersregel uit de 60er jaren opgescheept:
Dit al als vanaf 3 voertuigen tesamen bij een VVR kruispunt aankomen (zie tekeningen), ook bij 4 voertuigen natuurlijk, een eventueel voertuig D die links wil afslaan laat ik weg.
Voorrang van rechts of niet?
Bericht door GRO » 24 aug 2008, 01:37
Onlangs legde onze collega Benny een vraag voor waarop de wegcode blijkbaar geen duidelijk antwoord geeft.
Toch is het een situatie die vele malen per dag zal voorkomen.
Auto A (rood) wil rechtdoor rijden.
Auto B (groen) wil rechtdoor rijden.
Auto C (blauw) wil linksaf slaan.
Graag had ik van enkele instructeurs en deelnemers aan het forum vernomen in welke volgorde volgens hen de auto's de rijbaan mogen oprijden. En waarom?
Voor de hele discussie best hier verder lezen:
http://www.gratisrijbewijsonline-for...pic.php?t=7961
Idem-link uit Nederland, een T-kruispunt is al voldoende om het kruispunt te blokkeren:
Als je een duidelijke oplossing volgens onze *wegcode vindt ga je gang, maar wel erbij zeggen waarom, en ook de artikels citeren, dit zonder interpretatietrukjes. 
* https://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode
De oplossing voor dit probleem werd namelijk al in 1965 aangereikt: |
"Interpretatietrukjes"?
Interpretatie van wat?
In post 78 zei u:
"Iemand moet voorrang hebben, zoniet is er geen verkeer en blijft alles stilstaan. "
In post 79 vroeg ik:
"Hoezo?
Wie of wat hindert het verder rijden?"
Wat heb ik anders ("trukje"?) geïnterpreteerd dan u bedoelde?
Ik zal het u dus nogmaals vragen: waarom moet iemand voorrang hebben?
Stel dat er gewoon GEEN voorrang was, waarom zou het verkeer dan tot uw geclaimde stilstand komen?
Stel u bent chauffeur.
U komt toe aan een kruispunt.
U weet dat een kruispunt impliceert dat er andere chauffeurs in uw weg kunnen komen te zitten.
U weet dat bij geen rekening houden met deze mogelijkheid, er een ongeval/botsing kan gebeuren.
Wat doet u dan?
Vertragen, uitkijken en eventueel stoppen?
In eigen belang al, haha!
Kwam er hier totnogtoe 1 of andere voorrang (zijnde een dwang-element) voor?
Nee.
Weggebruikers bepalen zelf wanneer ze andere "voor" willen laten.
Volgens situatie op het moment.
Net zoals bij ritsen in de situatie X naar X-1 rijstroken.
Net zoals bij aanschuiven, toch niet verder kunnen, en een chauffeur van een zijstraat een gat om in te voegen tussen laten.
Net zoals bij die Commie Voorrang van Links/Rechts/Boven/Onder kruispunten waar de chauffeurs uit verkeersarme zijstraatjes goed genoeg (leerden te) beseffen dat ze best stoppen vooraleer de "hoofd" (lees: drukke) straat in te rijden.
Blijkbaar zijn weggebruikers onderling sociaal genoeg om andere bewegingsruimte te geven. Op vrijwillige basis en in het eigen belang alleen al. Zonder een MOETEN.
Wel integendeel. Ik zie die Commie MOETEN regels eerder problemen maken dan oplossen.
Eerder al gezegd: ze dwingen met hun rommel op het midden van de baan chauffeurs tot achter een fietser te blijven hangen. Ze kunnen er door de rommel immers niet meer naast.
Gevolg: een hele sliert auto's achter een fietser. Totaal nutteloos tijdverlies. Gevolg: chauffeurs die zo nutteloos tijd verliezen worden boos. Ongeval oorzaak numero uno is ook... een file.
Gevolg: chauffeurs die er eerder al passeerden zullen de volgende keer pogen zich nog rap voor de fietser te wurmen. Gas geven waar ze dat vroeger niet deden.
Hetzelfde voor de Commie verkeerslichten. Die zijn per definitie file-veroorzakers. Want ze blokkeren de baan waardoor chauffeurs op een kluit lopen, om dan allemaal kort achter elkaar te vertrekken. Alzo krijg je een sliert auto's, en een chauffeur die zo een sliert ziet afkomen weet dat hij zoveel tijd gaat moeten wachten, en zal geneigd zijn zich er nog rap voor te schieten.
Alweer een plankgas die buiten de Commie wereld niet ging gebeurd zijn.
Dito voor rood licht terwijl er geen verkeer is voor groen.
Je staat daar dan minutenlang.
Zonder verkeersreden.
Gewoon door "domme" Commie lichten die op timerbasis werken.
Zelfs hun zelfverklaarde "intelligente" lichten zijn nog steeds zo oliedom dat ze bij verkeer dat niet nauw genoeg aansluit slecht (voor de doorstroming) schakelen.
De oplossing die de Commies opgeven: "beter aansluiten" ! Het woord "dichter" was allicht niet politiekcorrect genoeg hier haha.
Want de Commies zeggen ook om ruimte te laten om kop staart botsingen te vermijden. Oeioei tegenstrijd.
Een mens, een chauffeur, kan situaties duizend keer beter beoordelen. En anders beoordelen, op basis van gewijzigde situaties. Bvb een snelweg-file, en chauffeurs gewezen naar alternatieve routes (die zogenaamde "Kalamiteiten" borden van de Commies). Waar dezelfde oliedomme verkeersborden/lichten dan 100 chauffeurs op een kluitje laten lopen voor nikske en niemendal.
En dat is waarom ik u de vraag stelde.
Waarom iemand voorrang zou moeten hebben.
Het enige dat de Commies doen, is net het tegendeel van wat ze beweren te willen: ongevallen in de hand werken.
Welkom in Commie wereld.