Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Goede uitleg, al blijf ik (en enkele duizenden architecten/ingenieurs) het straf vinden dat er op die dag 3 flatgebouwen tot op hun gelijkvloers zijn ingestort, maar soit.
|
Het was ook straf op die dag dat er piloten passagiersvliegtuigen in torens vlogen, gepland om ze te doen instorten, en ook zo gelukt. Denkt u dat de planners van de aanslagen en hun aanhang het straf vonden / stomverbaasd waren?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Dat er enkele buiten werking zijn, in reparatie of vuile lenzen hebben, dat wil ik nog aannemen, maar de onduidelijke beelden die we te zien kregen, waren dan nog afkomstig van een benzinestation in de straat.
Kortom, 85 veiligheidscamera’s and nothing to see…
|
Wel, een vliegtuig gaat rap. Hoeveel honderden meter per sec? Bewakingscamera's nemen doorgaans geen tientallen beelden per seconde op, en ook geen hoge resolutie, de bedoeling is meer om van de hele dag "wat" beelden te hebben.
Het moet dus al lukken, dan nog van een vliegtuig dat recht op je afkomt, om enkele beelden te hebben. Het is wegens dat laatste zelfs te verwachten dat de meeste / beste beelden vanop afstand werden gemaakt. Het valt best te vergelijken met die kamikaze aanvallen op schepen in WO2, Japan. Kleine doelwitten, snel vliegend, erg lastig te treffen. Hele schepen moesten volgestouwd worden met antiluchtdoelgeschut om een kans te maken, met meer het principe van een muur van explosies te plaatsen dan om de kamikazes gericht te treffen.