Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw
Het was ook straf op die dag dat er piloten passagiersvliegtuigen in torens vlogen, gepland om ze te doen instorten, en ook zo gelukt. Denkt u dat de planners van de aanslagen en hun aanhang het straf vonden / stomverbaasd waren?
|
Op WTC 7 is geen vliegtuig gecrasht en toch is dat ding in free fall time ingestort, wat zgz aan de ‘branden’ te wijten zou zijn…
Er zijn voorbeelden van hoge gebouwen die 24 uur aan ’n stuk hebben gebrand en niet zijn ingestort.
Citaat:
Wel, een vliegtuig gaat rap. Hoeveel honderden meter per sec? Bewakingscamera's nemen doorgaans geen tientallen beelden per seconde op, en ook geen hoge resolutie, de bedoeling is meer om van de hele dag "wat" beelden te hebben.
Het moet dus al lukken, dan nog van een vliegtuig dat recht op je afkomt, om enkele beelden te hebben. Het is wegens dat laatste zelfs te verwachten dat de meeste / beste beelden vanop afstand werden gemaakt.
|
Het ‘vliegtuig’ dat in het Pentagon vloog, had volgens de black box op dat moment een snelheid van 345 mijl/hr. X 1.6 = 552 km/hr = 153 m/s.
Niet te snel dus, om niet enkele beelden ervan te kunnen maken, me dunkt.
Nogmaals, 85 beveiligingscamera’s die op en rond het Pentagon staan opgesteld, om de omgeving te screenen en van geen enkele daarvan worden de beelden vrijgegeven (waarom niet, als er tóch niks te zien zou zijn ?), buiten die ene met iets wat ’n explosie moet voorstellen.
Trouwens, de vliegtuigen die in de Twin Towers vlogen zijn tientallen keren gefilmd en velen ervan zijn opgenomen met
toeristencamera's, die amper konden tippen aan die van de strafste War Room van de wereld...
Citaat:
|
Het valt best te vergelijken met die kamikaze aanvallen op schepen in WO2, Japan. Kleine doelwitten, snel vliegend, erg lastig te treffen. Hele schepen moesten volgestouwd worden met antiluchtdoelgeschut om een kans te maken, met meer het principe van een muur van explosies te plaatsen dan om de kamikazes gericht te treffen.
|
De Japanse vliegtuigen van WO-2 zijn qua afmeting niet te vergelijken, met die van ’n Boeing 757.
De Ki-115 Tsurugi: Length: 8.55 m - Wingspan: 8.60 m - Height: 3.30 m
De Boeing 757: Length: 47.30 m - Wingspan: 38 m - Height: 13.60 m
Die 2 types zijn gewoon niet vergelijkbaar.
Trouwens, zelfs op beelden uit 1944 -‘45 zie je duidelijk de Japanse vliegtuigen op honderden meters afstand, zelfs in bibbermodus:
https://www.youtube.com/watch?v=bvsI_0E8ep0
En anno 2001 zouden moderne camera's geen vliegtuig dat 5 keer zo groot is kunnen registreren ?
There's something rotten in Washington D.C., als je 't mij vraagt.