Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door biebel
Ik dacht, verkeerdelijk blijkbaar, dat het je voornamelijk had over hoe mutaties die nieuwe eigenschappen met zich meebrengen ontstaan en verspreid geraken. Het gaat je blijkbaar meer over of dan over hoe.
Selectie kan natuurlijk alleen op wat er reeds is, maar van het moment dat er een mutatie wordt doorgegeven en bestaat in alle cellen is ze er.
Aangezien je intussen evolutie aanvaardt, kan je toch ook aanvaarden dat er in de loop van de evolutie allerlei genetische informatie is bijgekomen? Als dat niet door mutatie gebeurt, hoe dan wel? Ga jij er dan vanuit dat er een soort oer-DNA was waarin alle mogelijke eigenschappen zaten en die in de loop der tijd door omgevingsdruk al dan niet geactiveerd werden, of door selectie wegvielen?
Ik snap niet goed waarom je steeds dat willekeurige karakter van mutaties in twijfel trekt. Een mutatie ontstaat wanneer genen verkeerd gekopieerd worden. Als die kopieerfout niet willekeurig is, waardoor wordt ze dan gestuurd? Bij mijn weten kunnen omgevingsfactoren er wel voor zorgen dat er meer mutaties gebeuren, maar ze niet specifiek sturen.
Dat is niet hoe ik zijn/haar these heb gelezen; ik heb gelezen dat er na een mutatie die in een bepaalde omgeving een relatief groot voordeel biedt er slechts een 1000-tal jaar zou nodig zijn om deze te laten overheersen in een populatie in die omgeving.
Mijn persoonlijke en zeer onwetenschappelijke these over huidskleur is dat er net een mutatie is nodig geweest voor het ontstaan van een donkere huidskleur. Dit is puur gebaseerd op het feit dat de andere zoogdieren hier ten huize nog behaarder en witter zijn dan ik. (No honey, I'm not talking about you  )
Ze zouden dan niet 'blank uit Afrika gelopen' zijn, maar klaar om door omgevingsdruk blank te worden.
Ik weet hierover eigenlijk simpelweg niet genoeg om er zinnige uitspraken over te doen, maar ik krijg wel zin om mijn kat eens kaal te scheren en in de zonnebank te stoppen om te zien of ze ook bruin wordt.
Mijn wetenschappelijke benadering bestaat eruit om zoveel mogelijk (in theorie) verifieerbare informatie te verzamelen over een onderwerp en vervolgens de volgens mij best onderbouwde stelling als waar aan te nemen totdat deze gefalsifieerd wordt.
Het merendeel van het peer-reviewed materiaal zit helaas achter een paywall en ik heb tegenwoordig niet echt genoeg tijd en/of motivatie om de universiteitsbibliotheek in te duiken. |
Ze zijn blank omdat ze in koudere klimaten moeilijker vitamine D konden opnemen.
Onze huidcellen zijn daarvan lichter geworden, omdat we zo gemakkelijker vitamine D kunnen opnemen.
Helemaal niets willekeurig aan. Wel degelijk bepaald door de omgeving, en de mutatie nam pas plaats als we wegtrokken uit warmere klimaten.
Niet vooraf.
Mag ik aub een link van u of een uitgebreide uitleg hoe een willekeurige mutatie tot een nieuwe soort kan leiden?
Verandering in soorten, tot daar aan toe, maar die kunnen zich niet uiten na selectie omdat er andere genen oveheersend zijn, namelijk de groep.
Het is maar pas als je van je groep wegtrekt en onderworpen wordt aan nieuwe factoren het begint.
Tenzij U kan benaderen met voorbeelden en wetenschappelijke teksten.
Als is mooi, en hypotheses genoeg.... maar wat is daar nu feit in?