Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde
Om in uw terminologie te blijven: is het niet arbitrair wat 'echte taalvorming' is?
Men brengt doorgaans de spelling te weinig in verband met bijvb. etymologie, welke achtergrond achter de spelling zit, wat eventueel de alternatieven zouden zijn, en die inzichten kunnen verrijkend zijn. Dat heeft voor een stuk raakvlakken met geschiedenis. Als dat onbelangrijk is, kan men ook het vak geschiedenis maar afschaffen.
|
Dat laatste vind ik toch wel een heel slordige en overhaaste conclusie. Moet onze spelling immers een museum zijn dat verwijst naar het verleden? Me dunkt dat dit toch niet het geval moet zijn. Waarom schrijven we dan niet zoals in de middeleeuwen of gebruiken we niet de barokke spelling van de 18e eeuw? Spelling is een afspraak met de bedoeling de gesproken taal zo goed en doeltreffend weer te geven. Daarom zie ik, als onderwijzer trouwens, geen enkel nut in de historiserende belering van de Nederlandse spelling.