Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel
Feit blijft dat je die verliezen lijdt omwille van andermans beslissing, en dat die andere persoon daarmee dus je vrijheid beknot. Persoonlijke vrijheid is een utopie.
|
Nog eens, dat is fout. Het niet bekomen van een droom is het "het beknotten van uw vrijheid", niet meer dan "honger hebben" uw vrijheid beknot om te kiezen van niet te eten he
Je verwart vrijheid met noden, schaarste en illusies.
Jouw redenering is dat als de slaaf niet wil werken, dat de vrijheid van de meester beknot !
Je kan geen verlies lijden door een beslissing van iemand van te doen alsof die er niet is, he ! Zonder die persoon zou je immers niet verder staan, en je kan toch immers moeilijk stellen dat het NIET-BESTAAN van iemand tot jouw verlies lijdt !
Want ik lijd nu enorm verlies door de niet-bestaande zakenman die door zijn niet-bestaan geweigerd heeft om mij een fantastisch contract te laten tekenen !
Citaat:
|
Ook in jouw geval zullen ervende kinderen dus niet de donor "blij gemaakt" hebben.
|
Toch wel, anders zou die donor dat niet gegeven hebben en beslist hebben van zijn nalatenschap aan iemand anders te laten, of te laten vernietigen he. Als die donor het aan zijn kinderen nalaat, is het dat hem dat het meeste verheugt.
Natuurlijk zal zijn dood hem niet verheugen (tenzij hij zelfmoord pleegt natuurlijk), maar we zijn daar weer: het feit dat mensen sterven is geen "beknotting van hun vrijheid door anderen" en zeker niet door zijn erfgenamen (tenzij ze hem gaan liquideren zijn voor de erfenis natuurlijk
).
Citaat:
|
"normaal gezien". Het cement van de utopie. Het lijkt mij vreemd dat een 50% + 1 meerderheid volgens jou in staat is om een minderheid zwaar te kloten, maar dat de individuele personen in die meerderheid dan weer "normaal gezien" braaf zijn voor hun medemens.
|
Die zijn niet "braaf" voor hun medemens, maar die kunnen hun medemens niet dwingen. Het "kloten" komt van de dwang, en enkel van de dwang.
Citaat:
|
Volgens mij worden extremen nog steeds meer afgevlakt naarmate er meer deelnemers in het beslissingsproces zijn...
|
Inderdaad, vandaar dat 95% beter is dan 50%
Citaat:
|
Dat is inderdaad problematisch voor mijn wereldbeeld, aangezien mijn wereldbeeld gebaseerd is op de realiteit dat mensen mekaar nu eenmaal bestelen en bedriegen. De idee dat je er maar rijk kan worden door mutueel voordelige vrijwillige handelingen is, en sorry dit is niet als persoonlijke aanval bedoeld, een van de meest naieve die ik hier ooit heb gezien.
|
Dat is niet waar, omdat de bedrogene "nee" kan zeggen. Als hij "ja" zegt, is dat hij de handeling voordeliger vindt dan de niet-handeling.
Van zodra er dwang is, kan hij geen "nee" meer zeggen zonder met geweld geconfronteerd te worden.
"nee" kunnen zeggen is het sterkste (het enige) wapen tegen andermans' bedrog.
Ik ga er ook van uit dat iedereen de andere wil bedriegen, en van zodra je dus aan iemand, of een groep, de macht geeft om anderen of een andere groep te dwingen, wordt die gedwongen bedrogen.
Citaat:
Je hebt gelijk, mensen die mekaar de hersens inslaan voor een hoopje geld doen dat onder staatsdwang. Evenzo voor fraudeurs: allemaal onder dwang van de staat. 
|
Het eigenaardige is dat men altijd geweld gaat gebruiken als illustratie dat het in een maatschappij waar geweld niet toegelaten is (een vrije markt), verkeerd gaat gaan
Daarentegen, ja, er bestaat zelfs een staatsinstelling waar je destijds gedwongen werd als jonge man om potentieel anderen hun kop moeten in te slaan...
En wat zijn fraudeurs ? Zijn dat die die zich wat minder laten bestelen door de staat, of zijn dat bedriegers die hun contract niet nakomen ? Want in dat tweede geval zijn ze even goed strafbaar, natuurlijk.
Citaat:
"Het is geen utopia"
"Het is onrealiseerbaar"
Welk van de twee is het nu?
|
Het is een GEDANKENEXPERIMENT tiens. Een model om het bejubelen van het huidige systeem mee te ontnuchteren.
Een utopia is een dwaas gedacht op een simplisme gebaseerd dat je wenst te realiseren, en waar je dingen gaat voor doen om ze te realiseren (zoals een revolutie ontketenen of een politieke partij oprichten of een website oprichten...)
Ik ga geen vinger verleggen om "een vrije maatschappij" te bekomen, en ik ga verder mee met de staat meeheulen om ervan te profiteren. Ik wil U gewoon de illusie ontnemen dat de staat iets anders is dan een maffia bende. Als je dus, zoals ik, op staatsfondsen leeft, ben je een maffiosi. Maar in het huidige systeem is dat normaal.