[Voltaire]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Wat mij vooral opvalt in de tekst van de heer Dirk Rochtus is dat hij blijkbaar van mening is dat de 'burgers' niet genoeg geschoold zijn (!!!)

En dat de 'elite' (zoals hij over zichzelf denkt blijkbaar) zich niet heeft aan te passen aan de rest, maar omgekeerd.
daar gaat je vrijheid om je eigen ontwikkelingsniveau te bepalen!

Flink bezig om lul van het jaar te worden die vent.
hij sterkt mij in mijn overtuiging dat we die 'intellectuelen' maar eens dringen een ferme schop onder hun smartass poepeke moeten geven.

Dit soort zever ben ik strontbeu!

Dat citaat is inderdaad onzin, omdat het niet aan Dirk Rochtus of wie dan ook is om te bepalen in hoeverre de burgers zich 'scholen'. Dat kan de burger best voor zichzelf uitmaken, terwijl Rochtus' bewoordingen eigenlijk gewoon een nieuw soort van bevoogding veronderstellen die vanuit één of andere intellectuele elite behoort te komen die dan zou moeten bepalen wat een juist "kennisniveau" dan wel is.

Maar als je zegt: "En dat de 'elite' (zoals hij over zichzelf denkt blijkbaar) zich niet heeft aan te passen aan de rest, maar omgekeerd." dan moet je dat ook toepassen voor de politieke elite. En daar wringt het schoentje bij machthebbers zoals Stevaert, die voortdurend beweren te weten "wat goed is voor de mensen" maar niet het lef hebben om diezelfde mensen rechtstreeks (via referenda) zelf te laten uitmaken wat goed voor hen is. Stevaert is nu eenmaal 'de mensen' niet, hij heeft geen telepathische verbinding met 10 miljoen Belgen en kan dus niet beweren dat hij over alles weet wat goed is voor de mensen en tegelijkertijd het referendum lachend van de hand doen zoals hij dat deed in Humo:

“Er worden wel meer beslissingen genomen waar veel Vlamingen tegen zijn. Of gaan we er een referendum over houden? Dan ken ik nog wel een paar leuke onderwerpen. Zullen we een referendum houden over de afschaffing van alle belastingen? Of misschien kunnen we de bevolking eens vragen of villa’s zoals die van Rik Daems verboden moeten worden”(HUMO 7 oktober 2003, p.11).

Die uitspraak zit mij erg hoog. Net omdat het van de voorzitter van een partij komt die bij haar ontstaan directe democratie als cruciaal programmapunt verdedigde, en die het bovendien zelf steeds over 'de mensen' heeft. Maar blijkbaar heeft op politiek gebied de politieke elite zich helemaal niet aan te passen aan 'de rest', en kan zij vrijelijk beslissingen nemen tegen de meerderheid in - we gaan er toch geen referendum over houden zeker, stel je voor!

Maar er is meer. Je zou kunnen beweren dat Stevaert gewoon geen kennis heeft over referenda, dat hij die vooroordelen echt bewust koestert vanuit onwetendheid. Maar niets is minder waar. In een niet zo ver verleden was Stevaert een stevig aanhanger van directe democratie. Zo ijverde hij bijvoorbeeld voor het 'volksdecreet', waarbij burgers zelf een wetsvoorstel kunnen doen na het behalen van 5000 handtekeningen (m.a.w. het petitierecht). Stevaert hierover:

"De rode draad is voor mij dat de democratie over de mensen en niet over de politici moet gaan. En daarvoor krijg ik vaak tegenwind. Mijn volksdecreet werd door de Raad van State afgekraakt omdat het de representatieve democratie uitholt. Is ook zo natuurlijk, want het was mijn bedoeling".
(De Morgen 28 augustus 1997)

Stevaert was eind jaren negentig ook mede-ondertekenaar van een petitie voor de invoering van het bindend referendum op volksinitiatief:
http://www.ping.be/jvwit/witpetitieteken.html

Een socialist die dergelijke standpunten verdedigt die mag het van mij de godganse dag over 'de mensen' hebben. Maar een socialist die dat allemaal opzijschuift eenmaal hij aan de macht is, en het zelfs presteert om de spot te drijven met referenda, die spreekt met een gespleten tong. Blijkbaar keren al die politici die ferme voorstanders zijn van directe democratie hun kar eens ze de hoogste machtscenakels bereiken. En dat soort gezever ben �*k strontbeu.