Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1207
het ene staat los vh andere
ik mag een zakenrelatie stopzetten zonder dat de partner de wet overtreedt
ik mag m'n lief buitengooien zonder te moeten bewijzen dat ze de wet overtreden heeft
vd wet moogt ge hitler een toffe vinden, zo'n lief/zakenpartner/leverancier wil ik niet
of Pauw de wet overtreden heeft is irrelevant. hij heeft de gedragscode van z'n zakenpartner, in casu de VRT, overtreden= samenwerking voorbij
|
Allez, een beetje serieus blijven hé !
Als het parket tot de bevinding zou komen dat BDP niks ten laste kan worden gelegd, dan gaat de vrt een serieuze schadevergoeding mogen ophoesten, dat is toch zo klaar als een klontje. De vrt heeft in dat geval, door zijn manier van doen, schade toegebracht door een ongegronde reden !
En natuurlijk mogen ze stellen dat hun gedragscode geschonden is en op basis daarvan de samenwerking stopzetten doch het lopende contract dient te worden gerespecteerd. Hadden ze het zo gespeeld, dan hadden ze verder geen risico's gelopen en was een strafrechtelijk onderzoek niet aan de orde. Degene die het probleem bij de vertrouwenspersoon aankaartten stelden immers zelf dat BDP voor hen niet moest vertrekken, ze wilden een duidelijk signaal en het ophouden van de feiten.
Hetzelfde geldt voor je fictieve vb van een zakenrelatie, je mag dat stopzetten maar lopende contracten zul je moeten respecteren.
Tuurlijk mag je je lief buitengooien, als je dat echter laat gepaard gaan met haar publiekelijk aan de schandpaal nagelen............je kent mijn stelling
Je mag ook Hitler tof vinden maar als je daar veel propaganda rond zou maken, ken ik weinig werkgevers die daar geen gevolgen aan zouden koppelen.
Noorman