Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee
Even een korte recente bloemlezing.
De eerste zin is altijd al een slecht idee zoals later zal blijken.
Ik pen gewoon neer wat ik me herinner van een artikel dat ik ooit op Sean Carroll’s blog gelezen heb
We weten wel dat entropie in ons heelal ooit heel laag was en sindsdien alsmaar omhoog gegaan is.
Ooit zou het heelal (voor zo ver we weten) ooit een maximum entropie bereiken, een thermisch evenwicht.
Leven zou (volgens deze theorie) bepaalde regio’s in het heelal helpen in dit proces, hoewel je zeker gelijk hebt dat het absoluut niet noodzakelijk is en het proces op andere manieren de zogezegde barrieres zou kunnen overbruggen.
Dat leven zetten weldegelijk C02 om in andere stoffen met hogere entropy.
Maar sorrie, ze noemen het een “false vacuum”, niet "entropic vacuum" (mijn vergissing), maar het slaat wel op hetzelfde van wat ik zei.
Niet noodzakelijk, ik zie wel andere manieren om dat entropic vacuum probleem op te lossen.
Zelfs moesten er geen chemische processen bestaan (buiten ‘leven’ in dit geval) zijn er nog steeds de quantum mechanische processen (maar dat zou heel wat langer duren).
Maar misschien kan je mijn geest verhelderen....
|
Ik snap niet wat je hier vraagt hoor.
Ik vraag je aan te duiden waar ik onzin postte na jouw laatste reactie en wat je doet is die hele post van mij herhalen (in italic) en dan moet ik je geest verhelderen?
En die eerste zin is idd. niet altijd een goed idee, akkoord, maar je moet wel lezen wat daarna staat, waarom ik dat doe. In dit geval is mijn kennis van de theorie en/of de theorie al dan niet steek houdt niet relevant.
Enfin, ik ga slapen, ik zie je reactie morgen wel.