Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door wardje
Hallo Superstaaf. Sta mij toe 1 & ander recht te zetten: ik ben in se geen tegenstander van het BROV.
|
Fijn zo.
Ik ben van mijn kant ook geen naïeveling die gelooft dat via BROV de bestuurlijke gebraden kippen ons allen in de mond gaan vliegen.
Het lijkt me daarentegen wél één van de mogelijke remedies om
- integrale democratie een stukje dichter te brengen
mensen nauwer bij bestuur en maatschappelijk gebeuren te betrekken
het particratische systeem dat stilaan ontoereikend wordt aan te vullen
tegemoet komen aan een maatschappij van mondiger geworden mensen
Citaat:
Ik reageer hier tegen de mensen
*die volhouden dat de helft + 1 van de kiesgerechtigden binnen door historische toevalligheden vastgelegde grenzen het absolute monopolie op ethische en politieke waarheid heeft.
|
In dat geval hoef je niet echt veel te reageren op mijn medestanders alhier
Ethiek is trouwens niet direct het domein waar een BROV moet over handelen.
Een representatieve vertegenwoordiging stemmen is trouwens veel meer een ethische beoordeling dan over één of ander simpel referendum de voorkeur kenbaar te maken.
Citaat:
|
*die vinden dat de grondwet geen speciale bescherming behoeft in een bestel met BROV
|
Een grondwet is eveneens 'slechts' een wet.
Wetten hoeven nooit eeuwig en onveranderbaar te zijn.
Het blijven slechts menselijke artefacten, gefabriceerd binnen een tijdskader dat onvermijdelijk 'passé' raakt. Zelfs een grondwet kan achterhaald blijken, en waarom zou een wijziging ervan enkel voorbehouden zijn aan onze verkozenen, die vaak zonder grondige kennis ervan het 'juiste' knopje drukken, zoals hun partij(tucht) het voorschrijft?
Wat eventueel kan vastgesteld worden is een hogere handtekeningdrempel vooraleer daar kan aan geraakt worden, om lichtzinnige wijzigingen tegen te gaan.
Citaat:
|
*die de volkssoevereiniteit absoluut boven de mensenrechten stellen (zie daarvoor de Debatclub)
|
Die zwarte lijst van schoelies mag je hier openlijk publiceren hoor.
Ik kan me echter niet voorstellen dat er beschaafde volkeren ooit wetten zouden eisen die indruisen tegen de UVRM.
Bij toelichting van dergelijk BROV, moeten de tegenstanders dan in de 'ballot bulletin' duidelijk maken, dat door dergelijke troep goed te keuren het risico immens is dat de internationale gemeenschap zich van het land afkeert, met alle desastreuze economische, militaire, sociale en internationaal-gerechtelijke gevolgen vandien (isolatie, opzeggen verdragen, boycot etc. etc.)
Citaat:
|
Ik vind dat gevaarlijke standpunten, om dat je daarmee elke grond verliest om nog de wetten van een land te bekritiseren. Jos Verhulst himself geeft aan dat het meerderheidsbeginsel steunt op het gelijkheidsbeginsel.
|
Als zelfs dé BROV-goeroe bij uitstek dit principe onderschrijft, dan kan je zijn medestanders-voorstanders toch niet gaan verdenken van agit-prop
ten nadele van dergelijke mooie beginselen.
Vergeet nooit dat een referendum op volksinitiatief niet zomaar een bevlieging is van een kleine minderheid.
Nergens trouwens waar het systeem bestaat werden er op dat vlak al anomalieën geconstateerd.
Vergeet ook niet dat na formulering van een volkseis en het behalen van de handtekeningen, het initiatief ook aan het parlement moet worden voorgelegd, dat dan op zijn beurt het kan amenderen, of een tegenvoorstel indienen, dat dan gelijktijdig aan het volksoordeel kan onderworpen worden, of misschien zelfs door de eisers zonder stemming kan aanvaard worden.
Citaat:
|
Daaruit maak ik op dat het gelijkheidsbeginsel voor de democratie fundamenteler is dan het meerderheidsbeginsel. Daaruit maak ik verder op dat er alvast 1 principe bestaat waar de democratie niet kan aan raken zonder aan de democratie te raken. Jos Verhulst betwist mij die interpretatie, maar ik ben niet overtuigd.
|
Waarom zouden mensen die om meer inspraak en democratie schreeuwen dit beginsel willen aantasten?
Waren het niet veeleer de gegadigden van de prille representatieve 'democratieën' die het langst huiverig waren om vrouwenstemrecht toe te kennen, in weerwil van datzelfde gelijkheidsbeginsel?
Citaat:
|
Bon, nu moet ik een worstje gaan grillen. Later nog een uitgebreide reactie
|
Smakelijk.
Geniet met mate(n)
8)