Los bericht bekijken
Oud 9 april 2017, 08:26   #173
Pandareus
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 71.770
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus Bekijk bericht
Toch niet van de aandelenmarkt. In deze tijd met meer dan 250 miljard euro op spaarrekeningen waar de brave Belg (vooral Vlamingen) elk jaar meer dan 2 % verlies op lijden, moeten de mensen in hun eigen belang geleerd worden dat ze moeten bereid zijn een beredeneerd risico te nemen en te beleggen in een gespreide portefeuille kwaliteitsaandelen. Wanneer je bedenkt dat in de loop van de voorbije dertig jaar het gemiddeld rendement (dividend + meerwaarde) van een deskundig belegde aandelenportefeuille negen procent bedraagt, dan is het gewoon schandalig dat zoveel mensen zich financieel laten verarmen. En nog veel schandaliger is de nefaste houding van bepaalde politieke partijen (CD&V, SPa, Groen) die er alles aan doen om mensen die sparen en beleggen via aandelen voor te stellen als "speculanten". Bovendien wordt dergelijke aandelenbelegging nu reeds moordend belast. Op een paar jaar tijd is de roerende voorheffing van 15 % door geswingd naar dertig procent. De Tsjeven (van wie de partij volledig doorwoekerd is door het linkse "beweging.net") zitten onafgebroken chantage te plegen en weigeren een vermindering van de vennootschapsbelasting als hun project voor een extra belasting op meerwaarde van aandelen (alweer!) er niet door komt.
Volledig akkoord met jou dat aandelen de enige activaklasse is waarmee je echt rendement kunt halen. De risico aversie van de belgen is bijna lachwekkend.
Maar er is wel een reden voor...
En dan kijk ik vooral naar de grootbanken, die de burger in de aanloop naar de crisis van 2007-2008 tien jaar lang rommel verkocht hebben met als doel verdisconteerde instapcommissie te verdienen, liefst nog eens arbitreren zodat ze én uitstapkost én opnieuw instapkost kunnen aanrekenen en zo de burger zijn spaarpot een ronduit schandalig eindrendement bezorgden.
Jan met de pet op kreeg tien jaar lang een mix van gestructureerde fondsen (belangrijkste kenmerk : één partij is altijd zeker van haar winst via een verdisconteerde commissie namelijk de bank zelf...) die barslecht presteerden en open fondsen. En als hij echt aandringt wat individuele aandelen.
Waar liep het fout ?
Ten eerste : gestructureerde fondsen (= met 'kapitaalsgarantie' ) zijn zuivere rommel, daar kun je onmogelijk echt rendement uit halen.
Ten tweede : belgische grootbanken verkopen liefst huisfondsen, maar ze missen de schaal en de expertise die écht grote fondsbeheerders wel hebben. En bovenop die gebrekkige kwaliteit vragen ze dan nog schandalig hoge beheerskosten... KBC is daar de absolute specialist in, Belfius scoort ook slecht op dat vlak. Recent nog een stuk shit van KBC zitten bekijken. Een fonds met 90% garantie, dat in de betere jaren een coupon van 5% geeft, in de slecht jaren niets en verder een koers volgt die een index volgt op één (1...) sector. Dat laatste is dan nog maar puur marketing, want uit de kleine lettertjes blijkt dat ze voor 60% eigen fondsen herverpakken (dakfonds) en naar eigen inzicht tot 40% mogen gaan in financiële activa. Zeg maar : derivaten. Een dakfonds van eigen huisfondsen, is tweemaal langs de kassa passeren...
En voor die smeerlapperij vragen zij een jaarlijkse beheerskost van 2,49% !
De rommel die die mensen in portefeuille hadden heeft de subprime crisis natuurlijk zeer slecht kunnen verteren, velen hebben dan ook alles gedumpt en hun centen staan nu te verzuren op spaarrekeningen aan 0,11%

Vergelijk dat met iemand die aandelenfondsen of gemengde fondsen kocht van kwalitatieve beheerders zoals Blackrock, NN internatioal, Nordea, Threadneedle, M&G of Templeton kocht. Professioneel beheer, lage kosten, mooie returns.
Nog iets : hoeveel mensen denken eraan om slechts open fondsen te kopen die minimaal al 5 jaar bestaan ? (liever 10) Wil je echt je geld geven aan een 'team' dat uit 2 man bestaat en die nog maar een jaar of 2 bezig zijn ? Bij de grote fondsbeheerders zijn dat teams van tientallen mensen die bezig zijn met analyse en trading. Met een stabiel management dat macro economisch denkt en niet alleen de waan van de dag volgt.
Mensen die kwaliteit hebben gekocht, leren wel omgaan met risico. Die weten dat niet elk jaar groen kan kleuren maar dat de verliezen van 2008 bij de betere beheerders in korte tijd weer weggewerkt waren.
Hoeveel mensen begrijpen het verschil tussen speculatie en tussen beleggen ? Hoeveel mensen begrijpen dat je op aandelenfondsen eigenlijk quasi niets aan de staat moet afdragen (beurstaks 1,32% geplafonneerd)
Iemand die (voorbeeld) 30% a 50% van zijn centen in een kwalitatief aandelenfonds van een internationale beheerder stopt en 50 a 70% in zijn vertrouwde termijnrekening/kasbon stopt loopt over een periode van tien jaar eigenlijk geen enkel risico en zal een rendement halen waarbij hij de inflatie van 1,5% gemakkelijk countert.

Je kan dat eenvoudig simuleren op Morningstar, kies een topfonds naar eigen inzicht, zet de grafiek op 10 jaar. En zet er dan het rendement van een termijnrekening of kasbon naast. (ook hier : wees niet debiel, koop dat nooit bij een grootbank...) Denk daarvoor aan een Argenta, een Crelan, Record. Tel die 2 samen op en je hebt een belegging waar Jan met de pet op gerust kan in zijn.

Maar wat bedoel je eigenlijk als je schreef dat een aandelenportefeuille reeds moordend belast is ?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
...De Wever is een klootzak, en dit op meerdere vlakken. O.a. wat betreft zijn Blokhaat en zijn walgelijke kontenkruiperij in het stronthol van de partijen die hem een mes in de rug staken...
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden