Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Dat klopt zeker. En ik keer niets om. Dit is wat u stelde:
Dat is wat u beweert.
|
Maar gij gaat niet in op de essentie van wat ik stel. Het feit dat mensen de moeite nemen om die haoxen op te zetten, dat betekent toch dat er dommeriken zijn die erin trappen? gewoon een driehoek van piepschuim in de lucht hangen en wat onduidelijke foto's trekken, en dat is voldoende om een hele hoelaboela in gang te steken:
Elio Di Rupo heeft een voorstel gedaan om een Europees centrum op te richten voor Ufo waarneming,
SOBEPS, een vereniging die gelooft in buitenaards leven publiceerde: Vague d’OVNI sur la Belgique 2 – Une énigme non résolue, een vervolg op Vague d’OVNI sur la Belgique – Un dossier exceptionnel, het vijfhonderd bladzijden tellend boekwerk!!
.
Allemaal voor een driehoek van piepschuim!
Was er daarna een kritisch zelfonderzoek van de ufo gemeenschap? natuurlijk niet! Was er een besef dat ze zich hadden laten vangen? natuurlijk niet!
Zoals kippen zonder kop hebben ze zich weer gericht op volgende 'bewijzen dat aliens onder ons zijn'...
het is zoals oplichters. Als mensen niet zo dom/naief zijn om zich te laten oplichten, dan zouden oplichters niet bestaan.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Welnu, ofwel neemt u aan dat alle filmpjes en getuigenissen fake zijn en dan moet u dit maar bewijzen.
|
nergens zeg ik dat ALLE filmpjes fake zijn.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Want u herhaalt steeds weer dat wanneer iemand iets aanvoert dat hij dat moet bewijzen. Welaan dan, nu is het aan uw beurt: bewijs maar dat alle filmpjes (en/of getuigenissen) vals zijn.
|
Nee, want u stelt dat ze echt zijn.
Ik als atheist heb nooit een filmpje van een ufo gepost met de bewering dat ze fake zijn. Ik probeer niemand van mijn atheïsme te overtuigen, ik reageer enkel op de gelovigen die de ongelovigen proberen te bekeren.
En het irritantste is dat de gelovigen filmpjes posten en dan eisen aan de ongelovigen: bewijs dat het vals is!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Ofwel zegt u dat sommige getuigenissen wellicht wel waar zijn en sommige filmpjes ook.
|
Wat bedoelt u met 'waar'? Dat het fenomeen onverklaarbaar is, of dat buitenaards leven is? Dat zijn 2 totaal verschillende zaken!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
En wanneer u dit laatste poneert dan geeft u eigenlijk toe dat er ufo’s zijn. En niet zo maar '(natuur)verschijnselen'. Want sommige getuigen uit onverdachte bron (ik denk hier bijvoorbeeld aan piloten uit de burgerluchtvaart of militaire piloten) zijn daar heel duidelijk in:
|
Hier gaat ge weer uit de bocht. Wie zegt dat?
Ik lees hier een verslag van fake ufo's in de duitstalige kantons:
Een parallel uitgevoerde analyse door kolonel Salmon (tijdens het onderzoek nog majoor) en door burgerlijk ingenieur Gilmard (destijds medewerker van het Electronic War Center) heeft inmiddels aangetoond dat er grove fouten zijn gemaakt bij de interpretatie van de radaropnamen. Dit officiële onderzoek laat zien dat in ten minste drie van de tien abnormale registraties, de boordradar van de ene F-16 de tweede F-16 voor een UFO had aangezien! Bij de resterende niet-geïdentificeerde echo’s wordt nu gedacht aan de weerkaatsing van radargolven op inversielagen of op compacte en vochtige luchtmassa’s.
Merkwaardig is wel dat een kennis van een van de betrokken F-16-piloten ons al in oktober 1993 te kennen gaf dat de piloten zélf altijd in de mening hadden verkeerd dat er tijdens hun missie absoluut niets geheimzinnigs was voorgevallen en dat de afwijkingen op hun radarschermen terug te voeren waren tot normale oorzaken.
Hebt gij ooit piloten zelf gesproken die ufo's hebben gezien? Of gelooft gij echt alles wat ze u wijsmaken?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
de tuigen die zij zagen leken op geen enkel aards vliegend tuig
|
maar astublieft! DUS het was buitenaards of wat?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
;ze werden op een of andere wijze doelgericht gestuurd (ze volgden de vliegtuigen, kwamen er soms bijna langs vliegen, werden zelfs -soms- als bedreigend ervaren en als gevaar voor het desbetreffende vliegtuig, enz), en ze konden ongelooflijke snelheden behalen. Het geen ook bevestigd wordt door een onbevooroordeelde getuige: de radar. Het zijn dus in ieder geval tuigen die -qua uiterlijk en technologie- wij mensen niet kennen.
|
Hoe kan een radar herkennen of iets buitenaards is? Ze kunnen u echt alles wijsmaken hé? Gij hebt geen enkele filter tegen BS.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
U kunt nu weer gaan beweren dat de piloten hallucineren (en de radar ook?). Welnu, als u dit beweert, zult u dit ook moeten bewijzen.
|
Voila, daar zijn we weer! Omkering van de bewijslast! Hopeloos!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Want dat is toch uw steevaste redenering: "hij die iets aanvoert, moet het kunnen bewijzen." Goed, bewijs het dan. Geef ons een bewijs dat dit filmpje (of getuigenis) vals is en het ander (of andere getuigenis) niet. Ik ben benieuwd.
|
Nu wordt ik kwaad, want nu zijt ge degoutant bezig!
Gij moet bewijzen dat het waar is! Gij komt af met uw filmpkes en uw 'getuigenissen', gij moet dus bewijzen dat het waar is, wat begrijpt gij daar niet aan?? Er is echt iets mis met u!