Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manta
|
Euh, ja, dat verhaal ken ik.
Alléén, zoals wel vaker met conspirationisme, dekt de vlag de lading niet echt.
Wat deze wetenschappers hebben aangetoond (ik ga er even van uit dat hun studie correct is) is dat de methode gebruikt in de jaren 1960 om te besluiten dat de 3 kogels uit hetzelfde wapen kwamen ongeldig is.
Dat wil echter niet zeggen dat de kogels uit verschillende wapens kwamen, maar dat het volgens deze studie mogelijk is.
Om uit jouw drie bronnen te citeren:
Knack:
Citaat:
|
"Ons onderzoek toont aan dat de teruggevonden kogelscherven afkomstig zijn van ten minste drie verschillende soorten kogels", meldt William Tobin, hoofdauteur van de studie. "Dat wil zeggen dat we de kans op een tweede schutter niet kunnen uitsluiten".
|
Elsevier:
Citaat:
|
Maar uit analyse van de kogelresten blijkt nu dat deze afkomstig zijn van minstens drie, en mogelijk vier of vijf verschillende kogels. 'Dat wil zeggen dat we de kans op een tweede schutter niet kunnen uitsluiten,' zegt onderzoeker William Tobin.
|
Eurekalert:
Citaat:
Their findings, which show that evidence used to rule out a second assassin is fundamentally flawed, will be published in a forthcoming edition of "Annals of Applied Statistics." The paper currently is available online at http://www.imstat.org/aoas/next_issue.html.
Using new compositional analysis techniques not available in the 1960s, the team found that the bullet fragments involved in the assassination are not nearly as rare as previously reported. In addition, their findings show that one of the 10 test bullets from one box analyzed is considered a match to one or more of the five existing assassination fragments, meaning that the matching fragments could have come from three or more separate bullets and, therefore, more than one shooter.
|