[Makkie]

Darwin schreef:

4. Een groot deel om niet te zeggen 99% van het Oud Testament is een verzameling van verzinsels en "levenswijsheden" van de hand van joodse religieuzen die onder het mom van een Moses of David of weet ik veel allerlei teksten produceerden. Jezus en Mohammed waren daarentegen twee charismatische individuen die rond hun eigen figuur een nieuwe beweging uit de grond stampten. Het Oud Testament kan je dus rustig becritiseren. Als je echter de Koran of de Evangelies becritiseert, raak je meteen aan de figuur van de stichter van de betreffende leer.

Ha zo! Blijkbaar weet je meer over de Islam dan over je eigen godsdienst. Of waren de profeten geen charismatische figuren?
De meningen over jouw Jezus lopen ook erg uiteen: van gevaarlijke gek tot zoon van God.
Mocht je een moslim zijn, zou ik je indelen in de categorie die je zelf noemt: zij die eruit halen wat in hun kraam past.

En of een volgeling van Jezus geen slaaf is, durf ik ook te betwijfelen. Je volgt namelijk Jezus niet, maar zij die zijn boodschap vandaag verkondigen.

democratsteve schreef:
Bijna dagelijks kom ik in contact met moslims die een hekel hebben aan die strikte opvolging van de koran, en pleiten voor een gematigd geloof in één of andere god, zoals wij dat hier nu kennen. En toch blijven bepaalde mensen hier doen alsof zulke moslims niet bestaan.

Als die moslims die jij beschrijft echt bestaan, waarom trekken die hun bek dan niet open?

Dat schreef ik al. Ze zijn niet gestructureerd.

Jos Verhulst schreef

Wat jij beschrijft is geen multiculturele samenleving. Je erkent in die beschrijving het primaat van de cultuur der Verlichting, waarbij bv de religieuze beleving naar de privé-sfeer wordt verwezen en voor iedereen dezelfde wetten gelden. De islamitische cultuur wil zo'n scheiding niet, en wil aparte wetten voor (a) islamieten (=übermenschen), (b) joden en christenen (mogen blijven leven, maar hebben minder rechten en moeten extra belasting betalen), en (c) polytheïsten (moeten dood). In afwachting van hun totale suprematie willen de islamieten al aparte wetten voor zichzelf, zie Nigeria.

Wat een veralgemening! Zoals ik duidelijk aantoonde, bestaan "de islamieten" niet. Net zoals "de katholieken" niet bestaan. Binnen de katholieke kerk is de verdeeldheid wel nog veel groter dan binnen de Islam, dat is correct. En ook jij verwerpt het Oude Testament, dus ben je ook niet consequent. In onze kerk (waar ik nog wel eens kom, ik geef het toe) worden steeds teksten uit het Oude en het Nieuwe Testament als lezing genomen.

Nog eens Jos:

Ik ben tegen de multiculturele samenleving, maar ik ben voor de multi-muzikale, multi-gastronomische en multi-religieuze samenleving; ik ben kortom voor de vrije, verlichte, kosmopolitische samenleving. 'Multiculturele samenleving' is een reactionair non-begrip, gelanceerd vanuit de USA, om de globalistische agenda te dienen.

Nu ben ik het over het algemeen er mee eens dat men de zaken correct moet benoemen, maar dit is toch wel muggezifterij. Muziek, gastronomie en religie zijn toch wel duidelijk kenmerken van een cultuur. Een vrije, verlichte, kosmopolitische samenleving is net synomniem van een multiculturele samenleving. Alleen fundamentalisten van beide zijde passen hier duidelijk niet in thuis. Zij zullen natuurlijk de verschillen uitvergroten om er zelf beter en sterker van te worden. Dit is net was de AEL en het Blok bij ons proberen.