Los bericht bekijken
Oud 17 februari 2007, 22:51   #234
Eva
 
Berichten: n/a
Standaard Re: Energieprobleem al opgelost

>> Okee. Je zoekt links. Die kan ik genoeg op internet vinden en jij
>> ook. Ik citeer er een paar maar het is dan wel de bedoeling dat je
>> ze leest en opneemt. Doe me een lol en ga zelf eens op onderzoek met
>> de zoektermen 'tsjernobyl' en 'aantal doden'. Ik ka ze onmogelijk
>> alle 602 hier naartoe copieeren. Eenvoudiger is het als je ze ze
>> zelf even opzoekt. Vertel me dan alsjeblieft wat de eindconclusie is
>> van wat je allemaal hebt gelezen.

>
> Ik weet nu meer over het aantal doden door Tsernobyl en de medische en
> maatschappelijke gevolgen van een dergelijke ramp, waarvoor mijn
> dank. Dat het er ruim meer zijn dan 50 behoeft nu geen betoog meer.
> Dat was echter maar een klein aspect van wat ik te weten hoopte te
> komen, buiten literatuuronderzoek om. Ik hoopte dat jij op allerlei
> achtergronden en verwante onderwerpen kennis had opgedaan en verwerkt
> en voor jezelf gekoppeld had met andere kennisfragmenten, en wilde
> daarvan profiteren omdat het buiten mijn eigen gebied ligt maar wel
> graag meer weet en de argumenten van Bonzo en Henduro beter op hun
> waarde hoopte te kunnen schatten. In elk geval nogmaals dank voor je
> moeite.


Het is een tamelijk ingewikkeld onderwerp waar veel over te vertellen is.
Als iemand aan een autotechnicus vraagt hoe een auto in elkaar zit en hoe je
het rendement van een auto berekent dan is daar ook niet direct een simpel
antwoord op te geven. Sommige dingen moet je gewoon bereiken door er
voldoende over te lezen. Noem het een zelfstudie zo je wilt.
Het probleem is wel dat er allemaal lieden zijn die de boel heel simpel gaan
stellen en daardoor een vertekend beeld gaan geven van de situatie.
De voorstanders van kernenergie willen ook absoluut niet dat iedereen teveel
over kernenergie en de nadelen ervan op de hoogte is. Ze hameren dus vooral
op de voordelen van kernenergie: geen co2-uitstoot en geen vervuiling. Ze
zwijgen natuurlijk ik alle toonaarden over de trits nadelen en gevaren die
aan het gebruik van kernenergie vastzitten of bagatelliseren die volkomen.
Het publiek krijgt daarom een idee van kernenergie dat het allemaal wel goed
zit en dat de gevaren minimaal zijn van straling. Ze willen dit eigenlijk
ook graag horen want er wordt ze voorgeschoteld dat we zonder voldoende
energie in het stenen tijdperk terecht zouden komen. Niets is minder waar.
Met een beperkte energievoorraad en energieopwekkingscapaciteit valt
namelijk heel goed te leven. Als je maar voldoende op tijd maatregelen
neemt. En dan geen drastische maatregelen zoals de energie afzetten maar
heel gewone zoals we die allemaal wel kennen: huis goed isoleren, hr-ketel
met eventueel een zonneboiler op het dak voor de douche en bad,
warmtewisselaar installeren, spaarlampen indraaien, energiezuinige
apparatuur in huis halen, zuinige auto nemen, dichter bij het werk gaan
wonen, etc. Het zijn in totaal wel honderen kleine dingen die allen tezamen
een heleboel energie zullen besparen. De mensen gaan dan stukken minder
kwijt zijn aan energie en als de energieprijs stijgt dan is het nog steeds
goed op te brengen. Een hogere energieprijs stimuleert volkomen automatisch
dat de industrie opeens ook gaat investeren in zuiniger productie- en
vervoersmethoden. En zo is de cirkel rond. We komen dan niet in het stenen
tijdperk terecht maar eerder in een minder-verspillend tijdperk.
Het is allemaal niet zo moeilijk als iedereen wel denkt. Het is gewoon een
kwestie van aanpassen en dan draait de boel gewoon verder. Dat aanpassen is
allang begonnen want geen mens bouwt tegenwoordig meer een ongeisoleerd huis
met enkele ramen en de industrie let ook al erg goed op energieverbruik om
maar concurrerend te kunnen blijven..