Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler
dat jammer genoeg niet.
|
Het staat dus regelmatig in de krant (elk jaar) dat er zelfs 2 boetes per dag aan traagrijders op de snelweg uitgedeeld worden, dus het eigenlijke cijfer zal wslk factor 20-50 hoger zijn.
Je geeft zelfs talrijke vbn aan dat er wel eens regelmatig gevaarlijk traag op de snelweg gereden wordt, en ook nog betrapt worden.
Hoe gaat die verdediger van die Mercedesrijder nu nog kunnen bewijzen dat traag rijden op de snelweg iets onvoorzienbaars is?
Dat is quasi bijna hetzelfde proberen te bewijzen dat aan 160 kmh rijdende en inhalende rijders op de snelweg onvoorzienbaar zijn, dus die hoeft men ook niet te zien, en die kan men de rijdoorgang afblokken (voorrangsnegatie)?
Ook daar is rechtsuitspraak over, zelfs bij een dodelijk ongeval. De 160 kmh bestuurder (bovendien ook nog dronken) was maar 1/3 in fout... en is natuurlijk ook gestraft. De onoplettende voorrangsnegeerder was
voor 2/3 in fout.
Citaat:
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ilig~affbfe84/
Beschonken
Bij het dodelijke ongeval, in december 2007, reed de beschonken beklaagde met minstens 160 km/u achterop het slachtoffer in. De snelheid kon best, zo vindt de politierechter, omdat er verder geen verkeer in de buurt was. “Het enkele feit dat de beklaagde zijn voertuig bestuurde met een snelheid van minstens 160 km/u levert niet het bewijs dat hij zijn voertuig bestuurde met een aan de concrete verkeerssituatie onaangepaste snelheid”, zo staat in het vonnis.
Verbijsterd
De familie van het slachtoffer gaat net zoals het Hasseltse parket in beroep tegen de uitspraak. “Door zijn verbijsterende redenering komt de rechter tot de beslissing dat het slachtoffer voor twee derde in de fout was”, zegt de advocaat van het slachtoffer.
De beklaagde werd veroordeeld tot negen maanden voorwaardelijk en een rijverbod van zeven maanden.
|