Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
De 115 jaar wordt telkens vermeld in een zin tussen aanhalingstekens, oftewel een uitspraak van iemand anders.
Als ik het goed begrijp is het niet de VRT die er tien jaar bij doet maar wel de persoon die wordt geciteerd.
|
Heb niet alles gekopieerd hier.
Citaat:
Op oude foto's ontdekte de journalist brandvlekken van zo'n 9 meter aan de rechterkant van het schip net achter de plaats waar de ijsberg het schip doorboorde. Door de vlammen zou de constructie van het schip zo verzwakt geweest zijn dat een kleine botsing - want er is wel degelijk een aanvaring met een ijsberg geweest - al voldoende was om immense schade te veroorzaken. Wat in de nacht van 14 op 15 april 1912 dan ook gebeurde.
Vlaams journalist en auteur van het boek "100 jaar Titanic" Dirk Musschoot valt niet achterover van het nieuws. "De ramp is gebeurd zoals ze gebeurd is. Het staat ontegensprekelijk vast dat de Titanic met zijn zijkant tegen de ijsschots geschuurd is, waardoor alle waterdichte compartimenten lek sloegen en het schip gedoemd was tot de zeebodem."
"Het nieuwe element is die verzwakte wand en de grote vraag die dat verhaal bij mij oproept, is: "Wat als die wand niet verzwakt was?" Zou de Titanic de ijsschots dan gewoon geaaid hebben in plaats van dat de wand gescheurd raakte? Dat is een interessante theorie."
Bij de verhalen over de hoge snelheid en de omgekeerde aanmering stelt hij zich wel vragen. "Aan de andere kant voeren toch ook schepen? Als die rechterkant zo zwartgeblakerd was, zou het toch bizar zijn dat niemand daar in die 115 jaar een opmerking over gemaakt zou hebben?"
|
Voor iemand die een beetje kan rekenen is zoiets toch TOTAAL ongeloofwaardig?
Had niet alles gekopieerd hier. Ik zie nu dat ik te weinig gekopieerd had, maar ja, 't is nu te laat. Wat gebeurd is, is gebeurd.